Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-1806/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: наружная реклама - фасад здания - выдача разрешения - пересмотр в порядке надзора - индивидуальный предприниматель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-1806/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сазанова Игоря Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 по делу N А53-8948/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сазанова И.В. (далее - предприниматель) к Управлению наружной рекламой г. Ростова-на-Дону (далее - управление) о признании незаконными действий управления по аннулированию разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 142 (дело N А53-8948/2013).

По иску управления к предпринимателю о демонтаже восьми рекламных конструкций (панно) размерами 3 x 6 м (18 кв. м), самовольно установленных на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 142. (дело N А53-9912/2013).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 названные дела объединены в одно производство, которому присвоен номер А53-8948/2013.

Установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013, требования управления удовлетворены, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, управлением выдано обществу разрешение N 455 на установку рекламной конструкции (панно) 12,00 м x 12,00 м (144 кв. м) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 142, сроком действия с 07.11.2011 по 25.10.2016.

В соответствии с актами Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону N 1430 от 25.03.2013, N 1431 от 28.03.2013, N 1432 от 05.04.2013 на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 142, установлены и эксплуатируются рекламные конструкции (панно) в количестве 8 шт. (6,0 м x 3,0 м).

Приказом от 25.03.2013 N 22 управление аннулировало разрешение на установку рекламной конструкции 12,0 м x 12,0 м по указанному адресу в связи с тем, что рекламная конструкция, подлежащая монтажу на основании разрешения N 455, не установлена, а имеется восемь рекламных конструкций размером 6 х 3 м, которые не соответствуют эскизам и схеме, указанным в разрешении.

Полагая, что приказ управления об аннулировании разрешения является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями пункта 3 части 18 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" решение об аннулировании разрешения принимается в том числе в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что приказ управления об аннулировании разрешения N 455 соответствует вышеназванным положениям Федерального Закона и не нарушат права и законные интересы предпринимателя, поскольку рекламная конструкция, на которую было дано разрешение N 455 в течение 1 года с момента его выдачи разрешения размещена не была и отказали в удовлетворении требования о признании незаконными действий управления по аннулированию разрешения.

Поскольку спорные конструкции, о сносе которых заявлен иск, самовольно размещены предпринимателем без разрешения управления, суды пришли к выводу о необходимости их демонтажа и удовлетворили требование управления.

Доводы заявителя о нарушении судами норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-8948/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов