Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-1819/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - плата за пользование - взыскание неосновательного обогащения - выселение - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2014 г. N ВАС-1819/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-132164/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Киноконцертный Комплекс Баку" (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения и выселении,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московское кино".

Суд установил: Департамент имущества города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Киноконцертный Комплекс Баку" о взыскании 7 140 001 рубля 40 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением в период с 07.07.2010 по 07.09.2011 и выселении из занимаемого нежилого помещения общей площадью 790,8 кв. м (1 этаж, помещение IX, комната 53; 2 этаж, помещение XII, комнаты 1 - 8), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московское кино".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.10.2012 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.11.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент городского имущества города Москвы просит отменить принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о наличии у ответчика законных оснований (договор от 20.02.2007 N 2/Б) для занятия спорных нежилых помещений и внесении им платы за пользование недвижимым имуществом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права (в частности, статей 420, 421, 423, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка истца на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-132164/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко