Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-2375/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - международная классификация товаров, услуг - однородные товары - более ранний приоритет - Суд по интеллектуальным правам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2014 г. N ВАС-2375/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "Монстр Энерджи Компани" (Monster Energy Company) (США) от 17.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-158384/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2013 по тому же делу по заявлению компании "Монстр Энерджи Компани" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании недействительным решения от 31.08.2012 и об обязании Роспатента зарегистрировать обозначение "MONSTER ENERGY" по 25 классу МКТУ на имя Компании "Монстр Энерджи Компани" (Monster Energy Company).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Бытовик" (далее - общество "Бытовик").

Суд установил:

решением от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора компания "Монстр Энерджи Компани" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, международная регистрация комбинированного товарного знака со словесными элементами "MONSTER ENERGY" произведена Международным Бюро ВОИС 28.06.2010 на имя заявителя-компании по свидетельству N 1048069 в отношении товаров 09, 16, 18 и 25 классов МКТУ.

По результатам проведения экспертизы Роспатентом 22.03.2012 принято решение о частичном отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации N 1048069 в отношении товаров 25 класса МКТУ.

Согласно заключению по результатам экспертизы товарный знак по международной регистрации N 1048069 является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ с ранее зарегистрированным на имя общества товарным знаком "MONSTER ENERGY" (свидетельство N 434154 с приоритетом от 06.08.2009).

22.06.2012 в образованную при Роспатенте палату по патентным спорам поступило возражение, в котором компания "Монстр Энерджи Компани" выразила свое несогласие с вышеуказанным решением экспертизы Роспатента.

По результатам рассмотрения возражения решением Роспатента от 31.08.2012 решение экспертизы от 22.03.2012 оставлено в силе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и полагая, что товарный знак по международной регистрации N 1048069 со словестными элементами "MONSTER ENERGY" не является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ с ранее зарегистрированным словестным товарным знаком "MONSTER ENERGY" по свидетельству N 434154 с приоритетом от 06.08.2009 г., компания "Монстр Энерджи Компани" обратилась с заявленными требованиями.

Отказ Роспатента в регистрации основан на том, что заявленное обозначение не соответствует пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной; с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя.

Принимая во внимание положение пункта 6.3.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, суды указали, что в рассматриваемом деле наличие в товарном знаке (свидетельство по международной регистрации N 1048069) изобразительного элемента в виде следа от трех когтей животного не влияет на различительную способность сравниваемых товарных знаков.

Таким образом, установив, что сравниваемые товарный знак по международной регистрации N 1048069 и товарный знак по свидетельству N 434154 включают однородные товары 25 класса МКТУ и заявленное обозначение (по международной регистрации N 1048069) сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 434154, в связи с фонетическим, семантическим тождеством словесных элементов "MONSTER ENERGY", суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-158384/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль