Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N ВАС-1790/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - точка поставки - потребитель - отпуск - первичные учетные документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N ВАС-1790/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ильинская электросеть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.04.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по делу N А41-43344/12 по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва; далее - компания) к открытому акционерному обществу "Ильинская электросеть" (п. Ильинский Московской области; далее - общество) о взыскании 68 615 683 рублей 11 копеек задолженности по оплате фактических потерь в электрических сетях; по встречному иску общества к компании о признании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2009 N 66-1529 в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2010 N 1 незаключенным, об обязании компании исполнить обязанности, предусмотренные пунктами 11 и 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), в том числе предоставить:

- сведения о покупателях электрической энергии, которым через электрические сети общества осуществляется передача электроэнергии, с указанием места нахождения, точек поставки, платежных реквизитов; о заключении, об изменении и расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанных покупателей,

- основные условия соответствующих договоров, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии;

- копии актов снятия показаний приборов учета в отношении указанных покупателей электрической энергии по каждой точки поставки, а в случае отсутствия (неисправности) в точках поставки приборов учета представить расчет полезного отпуска электрической энергии расчетным способом в соответствии с нормами Правил N 530 и жилищного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва; далее - ОАО "МОЭСК").

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013, требования компании о взыскании стоимости фактических потерь в сетях удовлетворены; обществу отказано в удовлетворении встречного иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2009 N 66-1529 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителя, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 25.01.2010 N 1 в редакции протокола разногласий от 20.04.2010 в качестве третьей стороны в договор включено ОАО "МОЭСК" (исполнитель-1) в связи с тарифным решением регулирующего органа на 2010 год; наименование общества по договору изменено на "исполнитель-2"; пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора изложены в новой редакции.

Согласно пункту 2.1.4 договора в новой редакции продажа заказчиком и покупка исполнителем-2 электроэнергии для компенсации фактических потерь производится в порядке, установленном договором. Сетевая организация определяет объем потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях за расчетный период на основании данных приборов коммерческого учета, подтвержденных потребителями (поставщиками) энергии и сетевыми организациями, сети которых технологически присоединены к ее электросетям, и зафиксированных в первичных учетных документах.

Компания, ссылаясь на то, что общество не оплатило в полном объеме стоимость фактических потерь электроэнергии в его сетях за сентябрь, ноябрь 2011 года и январь - июль 2012 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, предъявило встречные требования, ссылаясь на отсутствие в договоре существенного условия об объеме полезного отпуска, а также данных о форме и содержании первичных учетных документов.

Суд первой инстанции, установив, что общество в нарушение пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), уклонилось от оплаты фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства, сделал вывод об обоснованности заявленных компанией требований. Расчет стоимости потерь, представленный компанией, судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем суд посчитал, что основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют. При этом суд указал на то, что условия договора соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством и по требованию о признании договора незаключенным истек срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной.

Отказывая обществу в удовлетворении требований об обязании компанию представить сведения и документы, суд отклонил ссылку общества на пункт 158 Правил N 530 применительно к гарантирующему поставщику.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Суд надзорной инстанции не усматривает нарушения судами положений абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 50, 51 Правил N 861, пунктов 120, 121, 158 Правил N 530.

Возражения заявителя об отсутствии соглашения сторон по форме и содержанию первичных документов, на основании которых должен определятся полезный отпуск электрической энергии, отклоняются. Общество не ограничено в праве доказать отсутствие оснований для взыскания стоимости потерь в его сетях и их объем путем представления иных документов, подтверждающих объем полезного отпуска электрической энергии из его сетей.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А41-43344/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.04.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост