Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N ВАС-16467/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Соколова Валерия Юрьевича (Иркутская область, г. Ангарск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 по делу N А19-20216/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Камкабель-Байкал" (далее - ООО "ТД "Камкабель-Байкал", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

14.12.2012 гражданин Соколов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Камкабель-Байкал" требования в размере 5 600 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ООО "ТД "Камкабель-Байкал" не исполнило обязательство передать Соколову В.Ю. земельный участок, расположенный в микрорайоне Солнечном в г. Иркутске, за что в качестве аванса Соколов В.Ю. оплатил ООО "ТД "Камкабель-Байкал" 5 600 000 рублей по приходным кассовым ордерам от 25.01.2007 и от 05.02.2007.

Определением от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, Соколову В.Ю. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 600 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, гражданин Соколов В.Ю. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства, суды, установив отсутствие между должником и Соколовым В.Ю. обязательственных отношений, отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у Соколова В.Ю. по состоянию на 25.01.2007 и на 05.02.2007 денежных средств в заявленном размере, а также доказательств отражения в бухгалтерском и налоговом учете должника поступление денежных средств от Соколова В.Ю. и их использование, предъявление кредитором требования с пропуском срока исковой давности, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования Соколова В.Ю. в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Камкабель-Байкал".

Приведенные в заявлении аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Доводы гражданина Соколов В.Ю., связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-20216/2009 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинова