Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-3115/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - постоянные судебные присутствия арбитражных судов - пропуск срока - пересмотр в порядке надзора - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2014 г. N ВАС-3115/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Бациев рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Банк "Российская финансовая корпорация" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2013 по делу N А50П-249/2013 Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, а также ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк "Российская финансовая корпорация" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2013 по делу N А50П-249/2013 Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2013.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано 05.03.2014, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы о том, что необходимость подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по настоящему делу возникла только после того, как на основании указанного акта было удовлетворено заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-64334/13-39-214, не могут быть признаны причинами пропуска срока, не зависящими от заявителя.

Других доводов либо доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в срок, и причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, в ходатайстве и заявлении не приведено.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от общества обстоятельства.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от общества обстоятельства, в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Банк "Российская финансовая корпорация" о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2013 по делу N А50П-249/2013 Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре отказать.

Заявление открытого акционерного общества "Банк "Российская финансовая корпорация" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2013 по делу N А50П-249/2013 Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре возвратить заявителю.

Судья

В.В. Бациев