Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7362/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оплата электроэнергии - коммунальные ресурсы - расчетный период - водоотведение - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7362/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, Ю.Ю.Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление (общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" (Пермский край; далее - общество "Уралводоканал") от 14.05.2014 N 496 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2013 по делу N А50-13241/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 по тому же делу

по иску общества "Уралводоканал" к открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (г. Пермь; далее - общество "Пермская энергосбытовая компания") об урегулировании разногласий, возникших между ними при заключении договора энергоснабжения от 15.02.2013 N 900, об исключении из договора пунктов 6.1.1., 6.1.2., 7.7., 9.7., принятии пунктов 6.1.3., 8.1., абзаца 1 пункта 9.1. договора в редакции истца.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2013 пункт 8.1 и абзац 1 пункта 9.1 договора приняты в редакции истца, пункты 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 7.7 договора приняты в редакции ответчика, пункт 9.7 из договора исключен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.03.2014 оставил решение от 20.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Уралводоканал" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Заявитель полагает, что поскольку потребители услуг водоснабжения, водоотведения, оказываемых истцом, обязаны оплачивать коммунальный ресурс до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, при этом внесения каких-либо авансов действующее законодательство не предусматривает, то применение к отношениям сторон по договору от 15.02.2013 N 900 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442), существенно ухудшает имущественное положение истца, поскольку необоснованно вынудит его прибегать к получению займов или кредитов у третьих лиц.

Общество "Уралводоканал" утверждает, что сформулированная в оспариваемых пунктах 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. договора авансовая система оплаты электрической энергии при однократном нарушении истцом сроков оплаты электрической энергии предоставляет законное право ответчику производить ограничение электрической энергии на объектах истца.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества "Уралводоканал" уже были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг, и, следовательно, не имеется оснований для применения к отношениям сторон норм Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 81 Основных положений N 442, пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды правомерно руководствовались положениями пункта 82 Основных положений N 442, учитывающего баланс интересов сторон, поскольку договоренности о неприменении названной нормы относительно порядка оплаты электрической энергии и о применении иного порядка расчетов между сторонами отсутствуют.

Довод заявителя о возможности введения ответчиком ограничения режима потребления электрической энергии в отношении истца был правомерно отклонен судами как противоречащий условиям договора и действующему законодательству.

В связи с вышеуказанным основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-13241/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин Ю.Ю. Горячева