Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N ВАС-191/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание убытков - Федеральная таможенная служба - первичные документы - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2014 г. N ВАС-191/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 17.02.2014 N 16-01-24/2454 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2013, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт" о взыскании 54 500 рублей судебных расходов, рассмотренному в рамках дела N 51-11381/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт" к Федеральной таможенной службе, Находкинской таможне о взыскании убытков.

Суд установил: ранее принятыми по делу судебными актами частично удовлетворено требование общества о взыскании убытков.

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 54 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2013 заявление общества удовлетворено в сумме 30 000 рублей за оказанные консультативно-правовые услуги по договору от 20.04.2011. В возмещении командировочных расходов, в том числе транспортных и суточных, суд первой инстанции отказал в связи с отсутствием связи между несением транспортных расходов и участием представителя общества в судебных заседаниях, а также отсутствием первичных документов, подтверждающих право на получение возмещения произведенных в командировке расходов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 определение от 17.06.2013 изменено: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 30 580 рублей судебных расходов, во взыскании остальной части судебных расходов отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из доказанности обществом несения и размера всех предъявленных к возмещению судебных расходов, но размер подлежащих взысканию определил пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2013 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ФТС России просит их отменить как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на недоказанность разумности расходов на оплату услуг представителя и их чрезмерность.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды установили размер расходов, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, исходя из сложности и длительности рассмотрения дела и факта несения расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суды проверили предъявленные судебные расходы на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о неразумности и экономической необоснованности этих расходов.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФТС России не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции, основания для пересмотра судебных актов в котором не связаны с обстоятельствами, основанными на оценке доказательств.

Арифметическая ошибка в расчете подлежащих к возмещению судебных расходов, о наличии которой заявляет ФТС России, может быть исправлена в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче соответствующего заявления в суд той инстанции, которой был принят судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А51-11381/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.06.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост