Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2199/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шмарина А.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-2554/2012, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации города Оренбурга (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Шмарину А.А. (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 370 825 руб. 19 коп. за период с 31.07.2009 по 31.12.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 996 руб. 07 коп. за период с 11.09.2009 по 30.06.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2013 постановление от 22.10.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 решение от 10.08.2012 изменено, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 97 364 руб. 93 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 79 976 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 388 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 постановление от 12.07.2013 отменено.

Исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 1 485 399 руб. 62 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 336 221 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 177 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлен факт пользования предпринимателем в отсутствие договора для размещения магазина и охраняемой автостоянки земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2687 кв. м с момента государственной регистрации права собственности на здание (31.07.2009) и до момента отчуждения части здания предпринимателю Олейнику Н.С. (03.08.2011), а также площадью 1879,48 кв. м, пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения в здании, в период с 03.08.2011 по 31.12.2011.

Отказывая в удовлетворении иска в части в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности применения при определении размера неосновательно сбереженных денежных средств за использование земельного участка под автостоянку ставки 2,1.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1105, пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и указав, что отсутствие соответствующего нормативного акта в указанный период не освобождает лицо, фактически пользующееся земельным участком, от внесения платы за такое пользование, суд кассационной инстанции признал доказанным, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 арендаторы земельных участков на территории г. Оренбурга, государственная собственность на которые не разграничена, оплачивали арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка, его площади и ставок 8,5% под размещение магазинов и 2,1% под размещение автостоянок.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-2554/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Г.Д. Пауль