Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2188/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: жилой дом - договор уступки - право аренды - застройщик - объекты недвижимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2188/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-техническая компания "Промтехресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Гензе" в лице конкурсного управляющего у (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013 по делу N А76-7631/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Промтехресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Гензе" в лице конкурсного управляющего Быкова К.С. (далее - заявители) к индивидуальному предпринимателю Пойда С.А. (далее - предприниматель) о признании недействительным договора от 20.06.2011 о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома, заключенного между обществом "Авангард-Строй" (застройщик) и предпринимателем (участник).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена предприниматель Шульгина С.В.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 29.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители считают, что нарушены права общества "ПТК "Промтехресурс", как инвестора строительства нежилого помещения N 4 медицинского назначения (далее - спорное помещение) в многоквартирном жилом доме и общества "Гензе", как единственного законного арендатора земельного участка, на котором возведен данный дом.

Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, согласно распоряжению главы г. Челябинска от 22.02.2007 N 448 для строительства жилого дома с помещениями медицинского назначения обществу "Гензе" предоставлен в аренду земельный участок площадью 2142 кв. м, расположенный по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска (далее - спорный участок), между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и обществом "Гензе" (арендатор) 28.02.2007 заключен договор аренды земли УЗ N 00039-К-2007.

Впоследствии 25.03.2008 общество "Гензе" уступило право аренды спорного участка обществу "ТАВИС", которому 23.09.2009 выдано разрешение на строительство спорного дома. Между обществом "ТАВИС" и обществом "Авангард-Строй" 26.11.2009 заключен договор уступки права аренды спорного участка, разрешение на ввод в эксплуатацию спорного дома 21.09.2011 выдано обществу "Авангард-Строй", которое определено застройщиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, установив, что застройщиками многоквартирного жилого дома, включающего спорное помещение, являлись общество "ТАВИС" и общество "Авангард-Строй", пришли к выводу о том, что оспариваемый договор не нарушает прав истцов, признание недействительными договоров уступки права аренды земельного участка, на котором велось строительство, не свидетельствует о возникновении у общества "Гензе" права на объект недвижимости, построенный и сданный в эксплуатацию иными лицами. Доказательств, подтверждающих факт возведения спорного объекта недвижимости обществом "Гензе" не представлено, полномочия на передачу спорного помещения обществу "ПТК "Промтехресурс" отсутствовали. Кроме того, как указали суды, 22.12.2011 между предпринимателем (продавец) и третьим лицом - предпринимателем Шульгиной С.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи спорного помещения в жилом доме, 10.01.2012 осуществлена государственная регистрация права собственности предпринимателя Шульгиной С.В. на данный объект недвижимости, в связи с чем ссылка общества "Гензе" на инвестиционный договор от 30.10.2012 на строительство спорного помещения медицинского назначения (2-й этаж) в жилом доме отклонена судами, поскольку он заключен после совершения оспариваемой сделки (20.06.2011) и ввода в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7631/2013 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова