Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2169/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: долевое строительство - предварительный договор - основной договор - понуждение к заключению договора - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2169/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АТН-ИнвестСтрой" (далее - общество, общество "АТН-ИнвестСтрой") в лице конкурсного управляющего Юдкина А.Н. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 по делу N А41-9335/2012 Арбитражного суда Московской области по иску общества "АТН-ИнвестСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" об обязании оформить отношения путем понуждения к заключению договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости жилищного назначения по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, микрорайон 29, корпус 4, на условиях предварительного договора участия в долевом строительстве от 29.05.2008 и по встречному иску о признании предварительного договора участия в долевом строительстве от 29.05.2008 недействительным (ничтожным).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация Мытищинского муниципального района Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013 исковые требования общества "АТН-ИнвестСтрой" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель полагает, что судами неверно квалифицирован спорный предварительный договор, суды ошибочно к спорным отношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), не применили разъяснения, сформулированные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании заключить основной договор на условиях, согласованных в спорном предварительном договоре, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, с учетом положений части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности спорного договора, поскольку сторонами не согласовано существенное условие основного договора - подлежащие передачи конкретные объекты долевого строительства. Квалификация, которую суд дал основному как договору участия в долевом строительстве, основана на установлении им буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При рассмотрении дела по существу общество не обосновало иную квалификацию договора.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о необходимости квалифицировать этот договор как иной, смешанный договор, направлены на исследование фактических обстоятельств дела, переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-9335/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова