Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2014 г. N ВАС-2492/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор цессии - применение последствий недействительности - погашение задолженности - оспаривание сделок должника - кредитный потребительский кооператив)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2014 г. N ВАС-2492/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная снабженческая компания" (г. Иркутск; далее - компания) от 21.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-13625/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" (г. Иркутск; далее - кооператив) о признании недействительной сделки кооператива по перечислению в адрес компании 26 900 000 рублей в счет погашения задолженности по договорам уступки прав требования и применении последствий недействительности данной сделки. Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 в отношении кооператива открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев И.Н. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - кооператива по перечислению 26 900 000 рублей платежным поручением N 267 от 22.04.2011 в счет погашения задолженности по договорам уступки прав требования от 14.03.2011 N N 1, 2, 3, 4, 5, заключенной между компанией и кооперативом, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2013, требования конкурсного управляющего удовлетворены. Сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки - с компании взыскано 26 900 000 рублей.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

В надзорном заявлении таких оснований не приведено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, изложенными в абзаце 2 пункта 7, пункте 12 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка между должником и компанией совершена в пределах шести месяцев, предшествующих банкротству должника, на момент заключения сделки имелись достаточные основания полагать должника неплатежеспособным, о чем компании при должной осмотрительности и добросовестности могло быть известно, сделка совершена в условиях предпочтительного удовлетворения требования одного из кредиторов (компании) в ущерб интересам других кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив всю совокупность фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, компания могла получить информацию относительно неплатежеспособности кооператива.

С данными выводами согласился суд кассационной инстанции, не усмотрев нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на нарушение судами норм права несостоятельна, так как это не следует из содержания оспариваемых судебных актов.

Единообразие судебной практики в вопросах толкования и применения норм права по данной категории споров не нарушено.

Иные доводы надзорной жалобы нацелены на переоценку фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Кодекса.

При таких условиях коллегия судей не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-13625/2011 Арбитражного Суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш