Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2014 г. N ВАС-18434/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Коласпортланд" от 25.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2012 по делу N А42-4909/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Апатит" (далее - общество "Апатит") и администрация муниципального образования город Кировск (далее - администрация) обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СкайСки" (далее - общество "СкайСки") о признании отсутствующим права собственности на горнолыжный комплекс, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Олимпийская, д. 91, лит. А,Б,В,Е,Ж, Г, Г1, Г5-Г9, Г11-Г20, I-III, VII, IX-XII, XV, XVII-XXIX.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013, иск удовлетворен.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2014 в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Кола-Спорт" и общества "СкайСки" о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций закрытое акционерное общество "Коласпортланд" (далее - общество "Коласпортланд") просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, суды не учли, что имеющееся исключительное право закрытого акционерного общества "Коласпортланд", а после 15.09.2011 - право общества "СкайСки" на приватизацию (либо на аренду) исходного земельного участка с кадастровым номером 51:17040126:0012 не нарушает прав общества "Апатит" и администрации на земельный участок в кадастровым номером 51:17:040126:117, поскольку данный земельный участок сформирован и предоставлен в аренду обществу "Апатит" в нарушение исключительного права закрытого акционерного общества "Коласпортланд", а впоследствии - общества "СкайСки" на земельный участок с кадастровым номером 51:17040126:0012.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из оспариваемых судебных актов и материалов дела, суды трех инстанций, удовлетворяя иск, исходили из анализа и оценки доводов сторон и представленных ими доказательств.
В частности, суды сослались на отсутствие в деле доказательств того, что на момент регистрации в 2010 году права собственности общества "Коласпортланд" и в 2012 году - права собственности общества "СкайСки", равно как и на момент рассмотрения дела, горнолыжный комплекс был создан в установленном порядке как единый объект, использовался по назначению как единая вещь, а также доказательств того факта, что отдельные элементы строений и сооружений, которые были расположены на земельном участке с кадастровым номером 51:17:040126:0012, неразрывно связаны между собой и не могут быть использованы в качестве самостоятельных вещей.
Суды также принимали во внимание следующие обстоятельства и документы: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2009 по делу N А42-7287/2008, которым обществу "Коласпортланд" отказано в признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:17:040126:0012, на том основании, что общество не представило доказательств нахождения на этом участке горнолыжного комплекса, а также доказательств необходимости земельного участка площадью 1 812 290 кв.м. для использования принадлежащих ему объектов недвижимости; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2011 по делу N А42-3247/2011, которым обществу "Коласпортланд" отказано в признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.12.2009 N 33-2009, заключенного администрацией и обществом "Апатит", ввиду отсутствия доказательств существования горнолыжного комплекса, в том числе на той части земельного участка, которая предоставлена обществу "Апатит" в аренду, а также отсутствия у общества "Коласпортланд" права собственности на пять горнолыжных трасс; технический проект, составленный Мурманским землеустроительным предприятием в 2012 году, свидетельствующий об отсутствии на северном склоне горы Айкуайвенчорр объектов, входящих в состав горнолыжного комплекса, в том числе горнолыжных трасс, как сооружений; заключение строительно-технической экспертизы от 29.10.2012, в котором сделан вывод об отсутствии на земельном участке, арендованном обществом "Апатит", каких-либо объектов недвижимости, подтвержденный фотоматериалами, приложенными к заключению; письмо муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Геоинформцентр" от 17.02.2012 N А-55 и письмо открытого акционерного общества "Мурманское землеустроительное предприятие" от 20.02.2012 N 111, из которых следует, что при проведении землеустроительных работ на территории земельного участка с кадастровым номером 51:17:0040126:117 объектов недвижимости или незавершенного строительства не обнаружено.
Суды установили, что обществу "Коласпортланд" в 1991 году были переданы отдельные объекты недвижимости, а не горнолыжный комплекс; в 1998 году за обществом было зарегистрировано право собственности только на 8 объектов недвижимости; ни общество "Коласпортланд", ни общество "СкайСки" не построили на названном земельном участке никаких новых объектов недвижимости.
Таким образом, проанализировав упомянутые обстоятельства, суды заключили, что такой объект как горнолыжный комплекс, в отношении которого в ЕГРП внесена запись о праве собственности, не существует. Как следствие, и у общества "СкайСки" не могло возникнуть право собственности на объект, поименованный в свидетельстве о государственной регистрации как горнолыжный комплекс.
Представленные в материалы дела сертификаты на лыжные трассы суды не сочли надлежащим доказательством существования спорного имущества, поскольку они не содержат сведений о собственнике трасс и об их точном местоположении, а указанные в техническом отчете общества "Гринвич" координаты трасс невозможно идентифицировать со спорным горнолыжным комплексом.
Довод общества "Коласпортланд" о наличии у него, а впоследствии у общества "СкайСки" исключительного права на спорный объект рассматривался судами и был правомерно отклонен.
Иные доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств, что находится за пределами компетенции надзорной инстанции, определенной в главе 36 Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надзорной инстанции в силу статьи 304 Кодекса наделен полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, коллегия судей не находит оснований, при которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А42-4909/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 отказать.
Председательствующий судья |
А.И. Бабкин |
Судьи |
И.В. Панова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2014 г. N ВАС-18434/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А42-4909/2012
Истец: Администрация г. Кировска Мурманской области, Администрация МО г. Кировска с подведомственной территорией, ОАО "Апатит"
Ответчик: ООО "СкайСки"
Третье лицо: ГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", ЗАО "Коласпортланд", Комитет по лесному хозяйству Мурманской области, ООО "БАЛТИНВЕСТ УК", ООО "Хибиногория", ООО "БАЛТИНВЕСТ УК", Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по МО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Мурманский филиал
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21278/14
23.05.2014 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4909/12
14.05.2014 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4909/12
17.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18434/13
03.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18434/13
24.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18434/13
29.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18434/13
09.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18434/13
13.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18434/13
26.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7835/13
05.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3621/13
20.12.2012 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-4909/12
26.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18346/12