Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N ВАС-2261/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АМК-фарма" (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2013 по делу N А27-16928/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 по иску индивидуального предпринимателя Богдановой М.В. (г. Кемерово) к закрытому акционерному обществу "АМК-фарма" о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной ответственностью "ЭНВАЙ-КЕМЕРОВО", "НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС".

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "АМК-фарма" (арендодателем) и предпринимателем Богдановой М.В. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 09.08.2011, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное пользование помещение в здании торгово-развлекательного комплекса "Лапландия", расположенное на первом этаже задания для осуществления розничной торговли. Условиями договора также определено, что ответственность за надлежащее состояние систем пожаротушения, в том числе автоматической, назначением которой является локализация и ликвидация пожара в момент возгорания, предотвращение распространения огня, лежит на собственнике здания (арендодателе).

В результате пожара 21.06.2012 в здании торгово-развлекательного комплекса "Лапландия" продуктами горения и водой от тушения пожара был испорчен товар арендатора.

Полагая, что ущерб имуществу арендатора, составляющий 4 965 799 рублей, причинен вследствие невыполнения арендодателем условий договора аренды об обеспечении противопожарной безопасности здания, арендатор обратилась в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "АМК-фарма", ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора не установила.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Суды, устанавливая обстоятельства по делу и оценивая представленные доказательства, с учетом результатов проведенной по делу пожарно-технической экспертизы, исходя из технического заключения от 27.06.2012 N 186-12, подготовленного МЧС России, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2012, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела Арбитражного суда Кемеровской области N А27-17113/2012, сделали выводы о том, что ущерб имуществу предпринимателя причинен вследствие того, что непосредственно при обнаружении и наблюдении признаков пожара в помещении склада установка пожаротушения не работала, не происходило орошение зоны горения, вследствие чего возгорание не было своевременно локализовано и потушено системой пожаротушения, что привело к возрастанию, распространению огня и необходимости впоследствии использования пожарными командами большего количества воды, которая вследствие отсутствия должной гидроизоляции между этажами проникла с продуктами горения в помещение арендатора. Суды признали достаточными доказательства, представленные предпринимателем, в подтверждение размера иска.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные обществом "АМК-фарма" доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-16928/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина