Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2505/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - государственный, муниципальный контракт - подрядчик - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - административное здание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2505/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Белгород) от 21.02.2014 N 04-13/04/1787 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013 по делу N А08-987/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВертикальПромСтрой" (г. Белгород) к государственному учреждению - Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании долга и неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВертикальПромСтрой" (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к государственному учреждению - Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заказчик) о взыскании основного долга в размере 5 212 668 рублей 53 копеек и неустойки в размере 71 674 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. С заказчика взыскана сумма основного долга и неустойка за период с 25.01.2013 по 28.02.2013 в размере 50 171 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 220 рублей 61 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заказчик просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между заказчиком и подрядчиком заключен государственный контракт от 20.06.2011 N 0226100001011000035-0013290-01 по выбору генподрядной организации с целью заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству административного здания заказчика.

В соответствии с условиями контракта, подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс работ по строительству административного здания заказчика, в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией и техническим заданием, заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Согласно пунктам 2.1, 3.2 цена контракта определена в размере 123 376 770 рублей с учетом НДС; дата начала работ - дата подписания контракта, дата завершения работ - 2 квартал 2012 года.

Сдача результата работ и приемка оформляются актом выполненных работ, подписанным сторонами (пункт 3.3).

Окончательный расчет с подрядчиком в размере 5% от цены государственного контракта проводится после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта, в случае нарушения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, заказчик имеет право требовать пени в размере 1/300, действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки за нарушение срока сдачи объекта от цены настоящего контракта. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик уплачивает штраф в размере 0,1 % от цены настоящего контракта.

Пунктом 12.5 контракта предусмотрено, что штрафные санкции применяются сторонами только с момента получения стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство по настоящему контракту, соответствующей письменной претензии.

Пунктом 14.1 контракта предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем переговоров в течение 30 календарных дней с момента предъявления претензии и фиксируются дополнительным соглашением. В случае невозможности достижения положительного разрешения спорных вопросов путем переговоров стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Белгородской области.

Судами установлено, что подрядчиком выполнены работы в соответствии с условиями контракта на общую сумму 123 266 256 рублей 81 копейка.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2012 подписаны сторонами без замечаний относительно объема и качества выполненных работ. Данный факт сторонами не оспаривается.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.12.2012.

Оплата выполненных подрядчиком работ произведена заказчиком в сумме 118 053 588 рублей 28 копеек, с учетом удержания неустойки и штрафа за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Подрядчиком 22.01.2013 направлена заказчику претензия по оплате задолженности за выполненные работы в сумме 5 212 668 рублей 53 копеек, которая оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту явилось основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные подрядчиком исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 711, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий государственного контракта, правомерно пришли к выводу, что поскольку государственный контракт не предусматривает возможность удержания заказчиком суммы неустойки из стоимости выполненных подрядчиком работ, а в случае не достижения сторонами согласия по данному вопросу, он подлежит рассмотрению арбитражным судом, оснований для зачета взаимных требований в одностороннем порядке у заказчика не имелось.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметами рассмотрения судов нижестоящих инстанций, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-987/2013 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова