Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-19897/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления товарищества собственников жилья "Дом учителя" (г. Новороссийск; далее - товарищество) от 16.12.2013 и открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар; далее - компания) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19748/2012

по иску компании к товариществу о взыскании 3 787 628 рублей 44 копеек задолженности по оплате горячей воды, постановленной с 01.02.2012 по 30.04.2012 по договору от 01.10.2008 N 1865, и 276 312 рублей 87 копеек неустойки, связанной с просрочкой платежа,

и по встречному иску товарищества к компании об уменьшении стоимости поставленной с января по апрель 2012 года горячей воды в связи с нарушением требований, предъявляемых к качеству этого коммунального ресурса (температуре),

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 (с учетом определения об исправлении описок от 04.02.2013) принят отказ компании от иска в части взыскания долга по договору (в связи с оплатой задолженности товариществом), производство по делу в данной части прекращено. Требования компании о взыскании неустойки удовлетворены на 75 794 рубля 63 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: суд обязал компанию произвести перерасчет за предоставление товариществу коммунального ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества за период с января по апрель 2012 года в жилой дом N 157 по улице Видова города Новороссийска; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение в части обязания компании пересчитать стоимость горячей воды отменено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 апелляционное постановление отменено в части, касающейся встречного иска. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение суда изменено: суд обязал компанию произвести перерасчет за предоставление товариществу коммунального ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества за период с февраля по апрель 2012 года в жилой дом N 157 по улице Видова города Новороссийска; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что товарищество, основываясь на показаниях общедомового прибора учета коммунального ресурса, доказало факт поставки в жилой дом горячей воды, температурные характеристики которой не отвечали нормативным требованиям, предъявляемым к этому коммунальному ресурсу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2013 апелляционное постановление отменено, в удовлетворении встречного иска отказано. Окружной суд не отрицал доказанность факта подачи горячей воды ненадлежащего качества и указал, что акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не является единственным допустимым доказательством этих обстоятельств. В то же время окружной суд исходил из того, что для достоверного обоснования перерасчета стоимости коммунального ресурса от абонента требуется предоставление почасовых параметров горячей воды, чего не было сделано товариществом. Выводы кассационного суда основаны на пунктах 66, 67, 70, 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и приложении 1 к этим правилам.

В заявлениях о пересмотре постановления суда кассационной инстанции компания просит судебный акт изменить в части толкования правовых норм, а товарищество - отменить и оставить без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013.

По мнению компании, правоотношения сторон в данном вопросе императивно регулируются нормами раздела VIII Правил N 307, определяющими порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с этим порядком потребитель обязан сообщить о данном факте в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, после чего устанавливается причина предоставления некачественных услуг, время и дата данного факта и эти обстоятельства фиксируются в акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Компания не согласна с выводами окружного суда о том, что основания для перерасчета могут подтверждаться не только этим актом, но и другими документами и материалами.

Товарищество ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению товарищества, окружной суд неправильно применил Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (приложение N 1 к Правилам N 307), где указано о перерасчете стоимости коммунального ресурса суммарно за расчетный период.

Изучив доводы заявителей и рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что компания являлась ресурсоснабжающей организацией и во исполнение договора от 01.10.2008 N 1865, заключенного между сторонами, поставляла тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома, находившиеся в управлении товарищества (исполнителя коммунальных услуг), в том числе в дом N 157 по улице Видова города Новороссийска. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, фиксирующим, помимо прочего, температурные характеристики теплоносителя (горячей воды).

Из пунктов 2.2.6, 2.4.1, 2.4.4 договора следует, что потребитель (товарищество) имел право контролировать качество отпускаемого ему коммунального ресурса, требовать перерасчета предъявленных к оплате сумм и в зависимости от технических возможностей приборов учета обязывался ежемесячно предоставлять компании отчет в виде компьютерной распечатки с посуточным расходом тепловой энергии либо вести учет количества потребляемого тепла с ежедневной записью показаний приборов учета в журнале учета.

Согласно пункту 5.1 договора компания несет ответственность за качество отпущенной тепловой энергии, за исключением случаев, которые отнесены сторонами к форс-мажорным обстоятельствам.

В разделе 8 договора стороны установили, что факт снижения качества тепловой энергии фиксируется в акте, инициатором составления которого является потребитель. В акте отмечается время заявки, поданной потребителем в компанию, начальное и конечное время снижения качества коммунального ресурса, общее количество часов некачественного теплоснабжения и его причины.

При нарушении установленной договором процедуры оформления актов компания имела право отклонять претензии потребителя (пункт 2.3.4 договора).

Спор между сторонами возник по поводу качества поставленной горячей воды.

Основываясь на пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 307, товарищество полагало, что в закрытой системе централизованного теплоснабжения температура поставляемой горячей воды в пределах допустимых отклонений в дневное время не должна быть ниже 47 градусов. По сведениям товарищества с января по апрель 2012 года компания неоднократно нарушала температурные характеристики воды и излишне начислила 354 252 рубля 7 копеек. Свои доводы товарищество подтвердило отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за период с февраля по апрель 2012 года. Отчеты представляют собой компьютерную распечатку на бумажном носителе данных, полученных с помощью общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, позволяющих измерять, фиксировать и сохранять в памяти сведения о температуре и объемах воды, вошедшей в сеть многоквартирного дома и вышедшей из нее. Согласно этим отчетам за указанный период температура поставляемой воды была ниже 47 градусов по первому вводу в течение 62 дней, по второму - 59 дней. Размер суммы, подлежащей перерасчету (220 851 рубль), товарищество рассчитало как произведение общего количества часов некачественной поставки ресурса, объема поставленной горячей воды, тарифа на этот коммунальный ресурс и коэффициента 0,1 процента.

Товарищество также представило в суд акты за январь - апрель 2012 года, подписанные представителями товарищества и администрации Приморского района города Новороссийска и содержащие сведения о датах, когда в многоквартирный дом поступала горячая вода с температурой ниже 47 градусов. В актах не указаны время подачи заявки и лицо, принявшее заявку от товарищества; начальное и конечное время снижения качества коммунальной услуги, общее количество некачественного ресурса и причины нарушения качества.

Компания своего варианта расчета в суд не представила и оспорила достоверность актов, сославшись на то, что она не уведомлялась товариществом о фактах понижения качества коммунального ресурса и не приглашалась для составления актов.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что по общему правилу к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения. В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Отношения в сфере горячего водоснабжения до 2013 года регулировались Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Законодательство отдает безусловный приоритет осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета, устанавливаемых, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и потребителя (исполнителя коммунальных услуг) (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое, помимо прочего, включает изданных в соответствии с федеральными законами постановления Правительства Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Из пунктов 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 4, 5, 7, 8, 49 ("б", "в"), 75, 76 действовавших в спорный период Правил N 307 следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть товарищество собственников жилья. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

В то же время исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право дано конечным потребителям в отношениях с исполнителем (пункты 49 ("ж"), 60-63 Правил N 307).

Коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг, следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам 307 установлены требования к качеству горячего водоснабжения, согласно которым в точке разбора для открытых систем централизованного водоснабжения температура горячей воды не может быть ниже 60 градусов, для закрытой - не ниже 50 градусов. Допустимые отклонения: до 5 градусов в ночное время и до 3 градусов днем. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений предусмотрено снижение платы на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

Таким образом, товарищество, заявляя претензии по качеству воды, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должно было доказать все обстоятельства, необходимые для перерасчета стоимости ресурса.

В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку товарищество не представило доказательств, достоверно подтверждающих то количество часов некачественного водоснабжения, которое применено в им расчете. Из материалов дела следует, что отчеты о суточных параметрах теплоснабжения содержат информацию только об одном температурном показателе по подающему трубопроводу за сутки, что не исключает поставку воды надлежащей температуры в иные часы. Убедительных доводов и доказательств того, что в остальные часы суток температура горячей воды не изменялась, товарищество не представило. Акты, представленные товариществом, составлены без участия представителя компании, что лишило их достоверности, и не содержат информацию о времени начала и окончания поставки горячей воды ненадлежащего качества. Учитывая пояснения товарищества о том, что компания частично производила перерасчет по предъявляемым к ней претензиям, выводы окружного суда об отказе в удовлетворении встречного иска правомерны.

Доводы компании о взаимоотношениях товарищества с конечными потребителями по поводу перерасчета последним стоимости коммунальных услуг, не имеют значения для дела, поскольку данный спор возник из правоотношений по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, в котором стороны участвуют как ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг. Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вне зависимости от наличия претензий со стороны конечных потребителей исполнитель, располагающий сведениями о характеристиках поставляемого коммунального ресурса в точке поставки в многоквартирный дом, вправе предъявить требования по качеству к ресурсоснабжающей организации.

Согласно статьям 64, 68 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Письменные доказательства допускаются в суде. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам компании, суды правомерно не рассматривали акты в качестве единственного доказательства и приняли в качестве допустимого доказательства отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, представленные товариществом непосредственно в суд. Отчеты содержат сведения о юридически значимых фактах, необходимых для разрешения спора, являются первичными учетными документами (в том числе и по отношению к акту о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества). Достоверность этих сведений обеспечивается соблюдением требований, предъявляемых к приборам учета. Кроме того, при наличии технических возможностей приборов по сохранению данных в памяти компания не лишена возможность проверить эти сведения, в том числе и в период судебного разбирательства. Ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество поставленного коммунального ресурса, законом не установлены.

Иная оценка заявителями обстоятельств дела и другое толкование норм права сами по себе не свидетельствуют об ошибочности выводов суда кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А32-19748/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост