Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N ВАС-2628/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поручительства - кредиторская задолженность - задолженность по договору - недействительность сделки - процедура наблюдения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N ВАС-2628/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Харвест Юнион" (г. Санкт-Петербург) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2013 по делу N А73-1601/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2014 по этому делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чеканова Ю.А. (далее - должник), в процедуре наблюдения, введенного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2013, общество с ограниченной ответственностью "Харвест Юнион" (далее - кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 17 116 130 рублей задолженности по договору поручительства, заключенному во исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "АмурСояПродукт" по договору поставки между последним-поставщиком и кредитором-покупателем.

Определением от 12.08.2013 во включении в реестр требования кредитора отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 25.10.2013 и от 30.01.2014) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Кредитор полагает ошибочным вывод судов о ничтожности договора поручительства.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что при заключении договора поручительства за два дня до подачи самим должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) допущено злоупотребление правом, что влечет недействительность сделки (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, договор поручительства является экономически нецелесообразным и убыточным для должника в связи с отсутствием встречных обязательств при наличии в этот период кредиторской задолженности более 160 000 000 рублей. Заключение такого договора привело к увеличению кредиторской задолженности и ущемлению прав и законных интересов остальных кредиторов должника.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-1601/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов