Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2448/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - общество, заявитель) от 11.03.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по делу N А57-9682/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2013 по тому же делу

по заявлению общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 по делу N А57-8759/2011 (далее - решение от 15.09.2011), которым с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района", а при недостаточности денежных средств у должника - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу общества взыскана задолженность за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в сумме 2 418 266 рублей 25 копеек и судебные расходы в размере 35 091 рублей 33 копейки.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось с заявлением о присуждении 240 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 15.09.2011, на основании которого после вступления его в законную силу выдан исполнительный лист от 27.10.2011 серии АС N 001921324, посчитав срок исполнения названного исполнительного документа, исчисленный заявителем в 1 год и 2 месяца, неразумным.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о необоснованности вывода суда о несущественности общего срока (1 месяц и 18 дней) неисполнения судебного решения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Закон о компенсации принят в целях создания эффективного средства правовой защиты в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 15.09.2011, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ (далее - Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также Бюджетного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установил, что ненаправление Управлением Федерального казначейства по Свердловской области исполнительного листа для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета - Министерству обороны Российской Федерации, лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном Бюджетным Кодексом Российской Федерации, повлекло возврат исполнительного листа взыскателю по его заявлению и неоправданную задержку исполнения исполнительного документа с 13.08.2012 по 12.09.2012 (1 месяц).

Однако суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного решения ввиду того, что допущенная по вине Управления Федерального казначейства по Свердловской области просрочка исполнения судебного акта на 1 месяц не является существенной для признания общего срока исполнения судебного акта неразумным.

Таким образом, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-9682/2013 Федерального арбитражного суда Поволжского округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов