Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2746/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Каскад" (г. Якутск; далее - общество) от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2013 по делу N А58-5059/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (г. Якутск; далее - водоканал) к обществу о взыскании 4 783 287 рублей 91 копейки задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и услуг водоотведения, оказанных по договору от 01.04.2009 N 1679 с января по декабрь 2010 года, и 343 101 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2011 по 17.11.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2012 судебные акты отменены, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2014, иск удовлетворен частично: с общества в пользу водоканала взыскано 4 201 234 рубля 89 копеек задолженности и 301 351 рубль 07 копеек процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

По мнению заявителя, в отношении домов, расположенных по адресам: ул. Дзержинского 7, 7/1, 40 и по ул. Петра Алексеева, 4, он не является исполнителем коммунальных услуг; заявителем оплачена уже часть задолженности в размере 3 107 217 рублей 20 копеек. Заявитель полагает, что данные обстоятельства судами не установлены, в том числе и в результате нарушения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суды при новом рассмотрении дела выполнить указания суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 14.06.2012.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 01.04.2009 N 1679, по условиям которого водоканал принял на себя обязательство по отпуску питьевой воды в многоквартирные дома (приложения NN 1 и 2 к договору), находящиеся под управлением общества, и оказанию услуг водоотведения. Общество обязалось оплачивать потребленную питьевую воду и оказанные услуги водоотведения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, водоканал сослался на невыполнение обществом своих обязательств по оплате поставленной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения за указанный период.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал доказанным факт поставки воды водоканалом обществу и оказания услуг по водоотведению договору в указанный период и пришел к выводу об обязанности общества по их оплате в сумме 4 201 234 рубля 89 копеек. При этом суд первой инстанции, учитывая указания, данные судом кассационной инстанции в постановлении от 14.06.2012, установил, что именно общество является абонентом и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в приложениях N N 1 и 2 к договору, а следовательно и должником по оплате услуг.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции проверил расчет заявленной задолженности, произведенный истцом преимущественно на основании условий договора, на соответствие положениям подпункта "б" пункта 19 и пункта 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307. Суд пришел к выводу о несоответствии расчета требованиям названного законодательства и произвел самостоятельный расчет с применением установленных тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, учитывая количество жильцов, проживающих в указанных домах.

Суд руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и условиями договора от 01.04.2009 N 1679.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенном положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-5059/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост