Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2568/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: облигации - применение норм права - пропуск срока исковой давности - реестр требований кредиторов - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2568/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-2998/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" (далее - общество "ФДГ") о признании недействительными договоров купли-продажи бездокументарных облигаций от 25.12.2007 N 1, 2, 3, 4; от 23.01.2008 N 1, 2, 3; от 21.01.2008 N 1, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Промтранс" (далее - общество "Промтранс") и обществом "ФДГ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "ДОХОДЪ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение от 08.07.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из имеющихся материалов, Банк оспорил вышеуказанные сделки купли-продажи облигаций, ссылаясь на совершение их с нарушением требований статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на нарушение его прав конкурсного кредитора общества "ФДГ", чьи требования в размере 635 598 290 рублей 79 копеек включены в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки направлены на создание искусственной задолженности общества "ФДГ", при отсутствии фактического встречного предоставления, сделки совершены с целью обеспечения обществу "Промтранс" возможности влиять на ход процедур банкротства общества "ФДГ" в ущерб правам и законным интересам добросовестных кредиторов, включая Банк. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении заявления, посчитав пропущенным срок исковой давности на оспаривание сделок.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о совершении сделок обществом "ФДГ" и обществом "Промтранс" при злоупотреблении правом, счел ошибочным вывод о пропуске срока исковой давности и удовлетворил заявление Банка.

При этом апелляционный суд исходил из фактических обстоятельств дела, руководствовался пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Арбитражный суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о применении нормы права, признал их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы не опровергают правильность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-2998/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов