Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N ВАС-2783/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЭК" (далее - общество "УК "ИНТЭК") (г. Тюмень) от 21.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2013 по делу N А70-2748/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 по тому же делу по иску общества "УК "ИНТЭК" к обществу с ограниченной ответственностью "Технологическая Компания Шлюмберже" (далее - общество "ТК Шлюмберже") (г. Тюмень) об устранении нарушения прав собственника путем демонтирования подземной электрической кабельной линии и переноса за территорию земельного участка с кадастровым номером 7217190700675, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, площадь 419 230 кв. м, адрес: Тюменская область, Тюменский район Переваловское МО.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2013, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "УК "ИНТЭК" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество "УК "ИНТЭК" полагает, что выводы судов о наличии на земельном участке воздушной ЛЭП и обременения в виде охранной зоны в рассматриваемом деле не должны иметь какого-либо приоритета при решении вопроса о разрешении негаторного иска и установлении нарушения права собственности истца.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи N 2 от 12.01.2012 зарегистрировано право собственности общества "УК "ИНТЭК" на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 419 230 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО.

Распоряжением администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 29.11.2012 N 208 был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка "для садоводчества и огородничества и дачного строительства" на иной вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

На основании технического задания на корректировку проекта Сибирского учебного центра "Шлюмберже" и технических условий N 22/30 от 03.02.2009 в августе 2009 года, подписан акт о технологическом присоединении, подтверждающий технологическое присоединение энергетических установок общества "ТК Шлюмберже" по КЛ-10кВ - ф. "Полигон 1", ф. "Полигон 2".

На момент строительства размещение подземной линии электропередач согласовывалось с заинтересованными лицами.

Общество "УК "ИНТЭК" в письмах от 06.02.2013, от 04.03.2013 предложил обществу "ТК Шлюмберже" перенести линию электропередач за территорию земельного участка, принадлежащего обществу "УК "ИНТЭК", однако, общество "ТК Шлюмберже" ответило отказом.

Указывая, что размещение подземной линии электропередач общества "ТК Шлюмберже" на земельном участке, принадлежащем обществу "УК "ИНТЭК", нарушает его права, как собственника данного участка, препятствует использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, общество "УК "ИНТЭК" обратилось в суд с иском.

Как установлено судами, проходящая по территории земельного участка общества "УК "ИНТЭК" воздушная линия электропередач с напряжением 10 кВ существовала на момент покупки данного земельного участка названным обществом.

Приложение к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, устанавливает, что охранная зона для воздушных ЛЭП с напряжением от 1 до 20 кВ устанавливается на ширину в 10 м по каждому краю. А для подземных электрических линий охранная зона устанавливается лишь в пределах 1 метра.

Согласно кадастровой выписке от 05.06.2013 N 7200/201/13-120632 площадь спорного земельного участка в размере 18 520 кв. м имеет особый режим использования земли: охранная зона ВЛ-10 кВ.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "УК "ИНТЭК", суды установили, что охранная зона воздушной ЛЭП поглощает охранную зону подземного кабеля общества "ТК Шлюмберже", а общество "УК "ИНТЭК" при покупке земельного участка с расположенной на нем воздушной ЛЭП должно было знать о невозможности использования части земельного участка, обремененного охранной зоной 10 м, ввиду того, что законными ограничениями право собственности не нарушается: правомочия владения пользования и распоряжения реализуются с учетом законных ограничений.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-2748/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль