Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-2703/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: односторонний порядок - работа по договору подряда - расходы на оплату услуг представителей - техническая экспертиза - фактически выполненная работа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-2703/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Цемремонт" (Челябинская область, р.п. Первомайский) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2014 по делу N А76-1141/2013 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цемремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК" (г. Челябинск) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цемремонт" (далее - истец, ООО "Цемремонт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК" (далее - ответчик, ООО "ТПК") о взыскании 1 046 828 рублей 11 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 16 792 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Цемремонт" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между ООО "Цемремонт" (подрядчик) и ООО "ТПК" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-монтажных работ на тепловых агрегатах и механическом оборудовании от 18.10.2012 N 2-009-2012, общая стоимость которых составляет 2 360 000 рублей.

Платежными поручениями от 24.10.2012 N 850, от 01.11.2012 N 966, от 10.12.2012 N 458 заказчик перечислил подрядчику 1 702 098 рублей 90 копеек.

Представителями сторон был подписан промежуточный акт от 27.11.2012 на выполнение указанных в договоре ремонтно-монтажных работ, в котором отражены фактические объемы выполненных работ в процентном отношении, период выполнения работ.

Впоследствии ООО "Цемремонт" составлены в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 2 748 927 рублей и соответствующие справки формы КС-3 на общую сумму 2 748 927 рублей, которые направлены в адрес ООО "ТПК" и получены им.

ООО "Цемремонт" направлена в адрес ООО "ТПК" претензия от 26.12.2011 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 397 901 рублей 10 копеек, в ответ на которую заказчик сообщил об оплате им ранее работ на сумму 1 702 098 рублей 90 копеек. И поскольку работы выполнены подрядчиком не в полном объеме, то задолженности у заказчика не имеется.

В связи с тем, что акты выполненных работ не были подписаны заказчиком, а указанные в них работы оплачены не в полном объеме, ООО "Цемремонт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами спора в отношении вида, фактического объема и стоимости выполненных работ, в связи с чем по ходатайству ООО "ТПК" назначил проведение судебной технической экспертизы.

Согласно заключению экспертизы от 26.08.2013 N ВС-0036-08-13 представленные ООО "Цемремонт" и подписанные им в одностороннем порядке смета на монтажные работы, акты выполненных работ и справки о стоимости работ не соответствуют фактическим объемам и стоимости работ.

Изучив указанное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции признал его надлежащим доказательством.

Таким образом, рассмотрев заключение экспертов наряду с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что стоимость фактически выполненных истцом работ по спорному договору составляет 1 284 837 рублей 60 копеек, оплата фактически выполненных работ произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы ООО "Цемремонт", изложенные в надзорном заявлении, касаются несогласия заявителя с результатами проведенной экспертизы и были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и в соответствии с положениями статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, надзорной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1141/2013 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко