Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2008 г. N КА-А40/8742-08 Отказывая во взыскании таможенных платежей по книжкам МДП, суд исходил из того, что операции МДП завершены в установленном законом порядке, получение свидетельств о прекращении операции МДП противозаконным способом или обманным образом не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2008 г. N КА-А40/8742-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 г.

Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) 150 000 долларов США по книжкам МДП AX 40555926, DX 40555927, XE 40551865 и 1 151 762 рублей 73 копеек по книжке МДП XF 40555922.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Kuljetusliike Transmicon OY LTD" (Финляндия) (далее - Компания).

Решением от 29.02.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 09.06.08 N 09АП-4526/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.02.08, постановления от 09.06.08 в кассационной жалобе ФТС России основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применена норма материального права, не исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу АСМАП возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу Компанией не направлен.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы Компания заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле. В этом же ходатайстве Компания сообщила о том, что с правовой позицией АСМАП относительно заявленного ФТС России требования согласна.

Явившиеся в судебное суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель ФТС России и представитель АСМАП, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Компании. Ходатайство Компании рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. С учётом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ФТС России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель АСМАП объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлось требование ФТС России о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков 150 000 долларов США по книжкам МДП AX 40555926, DX 40555927, XE 40551865 и 1 151 762 рублей 73 копеек по книжке МДП XF 40555922.

При этом ФТС России в обоснование заявленного требования ссылалась на следующие обстоятельства.

В январе - феврале 2004 года Компанией через Выборгскую таможню осуществлена перевозка товаров по процедуре МДП. Перевозимые товары по упомянутым книжкам МДП направлены в Центральную акцизную таможню.

В результате проведённой Выборгской таможней проверки установлено, что товары по названным книжкам МДП в Центральную акцизную таможню не доставлены. Свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита не выдавались.

Выставленные таможенным органом Компании требования об уплате таможенных платежей не исполнены.

Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что требование ФТС России удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции МДП (1975 г.) таможенные органы не могут требовать у гарантийного объединения уплаты сумм, указанных в пунктах 1, 2 статьи 8 Конвенции, если операция МДП завершена, за исключением случаев, когда свидетельство о прекращении операции МДП было получено противозаконным способом или обманным образом либо прекращения операции МДП не было.

Операции МДП по книжкам МДП AX 40555926, DX 40555927, XE 40551865 XF 40555922, как установлено в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционного суда, завершены в установленном порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами. То обстоятельство, что свидетельства о прекращении операции МДП были получены противозаконным способом или обманным образом, таможенным органом не доказано.

Суды исходили также из недоказанности ФТС России того обстоятельства, что таможенным органом до предъявления требования к АСМАП были предприняты в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Конвенции МДП (1975 г.) все возможные предусмотренные законодательством меры по взысканию таможенных платежей непосредственно с Компании (перевозчик).

Ссылка ФТС России на заключения специалистов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России судами отклонена. При этом суды исходили из того, что данные заключения были подготовлены вне рамок производства по делам об административных правонарушениях, с нарушением положений статьей 378, 382 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения от 29.02.08, постановления от 09.06.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, как об этом просит ФТС России, по следующим мотивам.

Дело судами рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования судами имеющихся в деле доказательств. При этом документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследованы судами в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Ссылка ФТС России на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отклонена, поскольку при проверке материалов дела не нашла своего подтверждения. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

С учётом изложенного, а, также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 29 февраля 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 9 июня 2008 года N 09АП-4526/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12791/07-137-105 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.