Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2008 г. N КГ-А41/8221-08 Требование по делу о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ удовлетворено, поскольку последнее не представило доказательств, подтверждающих возникновение права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2008 г. N КГ-А41/8221-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 г.

ЗАО "МОСТОП+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ по МО "О закреплении объектов федерального недвижимого имущества за Алабинской квартирно-эксплуатационной частью района Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2008 по делу N А41-К2-636/08 требования ЗАО "МОСТОП+" удовлетворены. Суд признал недействительным Распоряжение ТУ ФАУФИ по Московской области от 10.09.2007 г. N 904 "О закреплении объектов федерального недвижимого имущества за Алабинской квартирно-эксплуатационной частью района Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым Распоряжением нарушены права и законные интересы ЗАО "МОСТОП+", поскольку им представлены доказательства возведения за свой счет объектов недвижимого имущества, поименованного в Распоряжении ТУ ФАУФИ по Московской области от 10.09.2007г. N 904р, тогда как ответчиками документально не подтверждена принадлежность указанного недвижимого имущества к объектам собственности Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2008 г. по делу N А41-К2-636/08 оставлено без изменений с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ТУ ФАУФИ по Московской области не согласилось с указанными судебными актами, полагая что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 г. по делу N А41-К2-636/08008-А5239; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТУ ФАУФИ по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ЗАО "МОСТОП+" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Алабинская КЭЧ района КЭУ МВО, УФРС по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами обеих инстанций, ЗАО "МОСТОП+" располагает документацией, подтверждающей возведение и приобретение спорных объектов своими силами, для себя и за счет собственных средств в качестве инвестора-застройщика при наличии всей необходимой исходно-разрешительной документации на строительство прирельсового склада нефтепродуктов на земельном участке 2,1 га в соответствии с Программой, утвержденной Постановлением Правительства МО от 17.05.2001 г. N 145/16, и ордера на выполнение строительно-монтажных работ.

Из Акта N 000384 от 2002 г. приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, прирельсовый склад нефтепродуктов введен в эксплуатацию.

Право собственности ЗАО "МОСТОП+" на объекты недвижимого имущества зарегистрировано, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права.

Распоряжением от 10.09.2007 г. N 904р, изданным ТУ ФАУФИ по Московской области на основании статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, за Алабинской КЭЧ района КЭУ МВО на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества согласно приложению, расположенные по адресу: улица Фабричная, 1 Б, п. Калининец Наро-Фоминского района Московской области.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии у ТУ ФАУФИ по МО правовых оснований для издания оспариваемого Распоряжения, поскольку не представило доказательств, подтверждающих возникновение права федеральной собственности на недвижимое имущество поименованное в приложении к указанному Распоряжению, в связи с чем, не являясь собственником, не могло распоряжаться данным недвижимым имуществом.

Доводы ТУ ФАУФИ по МО о том, что спорное недвижимое имущество отнесено к государственной казне распоряжением от 20.06.2007 г. N 581 правомерно отклонены судами со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2007 г. по делу N А40-35439/07-96-186.

Судами также обоснованно признан несостоятельным довод ТУ ФАУФИ по МО о том, что представленные заявителем свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества выданы на основании решения Арбитражного суда Московской области от 22.10.2007 г. по делу N А41-К1-15616/07 по заявлению ЗАО "МОСТОП+" к УФРС по МО о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности, отмененного постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 г.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права, право собственности ЗАО "МОСТОП+" на объекты недвижимого имущества зарегистрировано на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района МО от 22.11.2002 г. N 2332 и Акта о вводе объектов в эксплуатацию.

В отношении резервуаров, перечисленных в приложении к оспариваемому распоряжению за номерами 1-28, заявителем представлены доказательства, что они приобретены за его счет. В свою очередь ТУ ФАУФИ по МО не представило доказательств правомерности включения резервуаров в состав недвижимого имущества, передаваемого в оперативное управление Алабинской КЭЧ района КЭУ МВО.

На основании изложенного судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что оспариваемое Распоряжение нарушает права и законные интересы ЗАО "МОСТОП+", что согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем исследовании доказательств по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильного применения норм материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы в сумме 1 000 руб.00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя - Территориальное Управление ФАУФИ по Московской области и взыскиваются с него в доход Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2008 г. по делу N А41-К2-636/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального Управления ФАУФИ по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального Управления ФАУФИ по Московской области в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.