Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N ВАС-2712/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - безучетное потребление электроэнергии - сетевая организация - правила коммерческого учета электрической энергии - авария)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N ВАС-2712/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пагода" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2013 по делу N А55-27244/2012 по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (г. Тольятти; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Пагода" (г. Тольятти; далее - общество) о взыскании 256 780 рублей 77 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Электросеть" (далее - сетевая организация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 19.08.2013 и от 20.11.2013, иск компании удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (поставщиком) и обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 07.11.2011 N 1845 для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять электрическую энергию, а потребитель - оплачивать ее в установленные договором сроки и порядке.

Пунктами 2.1, 3.1.2, 3.3.5 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 3.3.23 договора потребитель обязан обеспечивать работоспособность средств учета и соблюдать эксплуатационные требования к средствам учета.

Судами установлено, что при проведении 16.03.2012 обследования схемы учета прибором N 53855904139 сетевая организация выявила нарушение потребителем правил коммерческого учета электрической энергии (на клеммной крышке отсутствовала пломба сетевой организации, выявлено механическое повреждение пломбы госповерителя). Результаты проверки отражены в акте о неучтенном потреблении энергии от 16.03.2012 N 7/30, подписанном сетевой организацией и двумя независимыми свидетелями с отметкой об отказе представителя потребителя от подписи без объяснения причин.

Неисполнение обществом требования об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии послужило поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-26770/2012, признали требования истца обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами судов.

Доводы заявителя, не оспаривающего факт безучетного потребления электрической энергии, сводятся к тому, что период безучетного потребления электроэнергии определяется с момента, когда должна быть проведена контрольная проверка (не позднее 27.02.2012), и до даты проведенной проверки (16.03.2012). При этом из материалов дела следовало, что последняя проверка производилась 27.02.2006.

Между тем суды исходили из положений пунктов 155 и 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и указали на соответствие расчета истца максимальному сроку, за который может быть начислена стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в порядке, установленном пунктами 145, 147 названных Правил.

Возражения общества, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-27244/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост