Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N ВАС-2788/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы - выездная налоговая проверка - служебная командировка - средний заработок - новогодние праздники)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N ВАС-2788/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственности "Томскнефтехим" (г. Томск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 06.05.2013 по делу N А67-7663/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 по тому же делу.

Суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (далее - общество) по вопросам правильности исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, акцизов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 08.12.2009 по 14.12.2011, о чем составлен акт от 24.05.2012 N 29/3-27в.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 25.06.2012 N 31/3-27в, в соответствии с которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава правонарушения (имеющейся переплатой по лицевым карточкам по налогу на прибыль организаций); Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009-2010 годы в общей сумме 169 702 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС по Томской области от 10.08.2012 N 442 решение Инспекции от 25.06.2012 N 31/3-27в оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 25.06.2012 N 31/3-27в "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 решение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном завышении налогоплательщиком суммы косвенных расходов на сумму начислений средней заработной платы работникам, направленным в командировку для участия в корпоративных мероприятиях, а именно: спортивные соревнования, конкурсы художественной самодеятельности, участие в новогоднем празднике.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как верно отметили суды, для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль необходимо соблюдение трех условий - наличие экономической обоснованности произведенных расходов, документы, подтверждающие расходы должны быть оформлены в соответствии с действующим российским законодательством, и эти расходы должны быть направлены на получение доходов.

С учетом изложенного средний заработок за период служебной командировки с учетом толкования п. 1 ст. 252 НК РФ возможно включить в состав расходов по налогу на прибыль только в том случае, если его выплата произведена для осуществления деятельности, направленной на получение ООО "Томскнефтехим" дохода.

В силу п. 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Общество отправляло своих сотрудников в служебные командировки для участия в культурно-зрелищных и физкультурных (спортивных) мероприятиях (г. Тольятти для участия в лыжных гонках, г. Москва для участия в летней спартакиаде, Турция (г. Сиде) "Sueno рагк" для участия в международных соревнованиях, г. Ижевск для участия в зимней спартакиаде, г. Нижневартовск для участия в Фестивале художественной самодеятельности, г. Санкт-Петербург для участия в турнире болельщиков ФК "Зенит", Турция (г. Анталия) для участия в международных соревнованиях, г. Москва для участия в новогоднем празднике).

Указанные мероприятия проводились в целях укрепления духа, улучшения морально-психологического климата внутри коллектива, налаживания внутрикорпоративных связей между предприятиями холдинга, улучшения физкультурно-массовой, спортивной и оздоровительной работы, а не с целью получения дохода ООО "Томскнефтехим".

Однако с учетом установленных фактических обстоятельств общество не подтвердило направленность произведенных расходов на получение обществом доходов.

Доводы заявителя были предметом исследования судаов и получили их соответствующую оценку, о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права данные доводы не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-7663/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова