Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2008 г. N КГ-А41/3042-08 Отказывая в признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, суд указал, что спорный договор не подлежит государственной регистрации как заключенный на срок менее года (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2008 г. N КГ-А41/3042-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мытищинская компания строителей" (ООО "МКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по Московской области) о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка общей площадью 4.990 кв.м., с кадастровым номером 50:12:010 10 02:0026, расположенного на землях поселений по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, мкр. N 17, и об обязании УФРС по Московской области зарегистрировать договор аренды (л.д. 4-6).

До принятия решения по делу заявитель, уточнив свои требования, просил признать незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды с дополнительным соглашением земельного участка общей площадью 4.990 кв.м, с кадастровым номером 50:12:010 10 02:0026, расположенного на землях поселений по адресу. область, г. Мытищи, ул. Колпакова, мкр. N 17, и обязать УФРС по Московской области зарегистрировать указанный договор аренды (л. д. 26).

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 г. признан незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды с дополнительным соглашением земельного участка общей площадью 4.990 кв.м., с кадастровым номером 50:12:010 10 02:0026, расположенного на землях поселений по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, мкр. N 17. Обязано УФРС по Московской области зарегистрировать договор аренды с дополнительным соглашением земельного участка общей площадью 4.990 кв.м, с кадастровым номером 50:12:010 10 02:0026, расположенного на землях поселений по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, мкр. N 17. Обязано с УФРС по Московской области в пользу ООО "Мытищинская компания строителей" 2.000 руб. госпошлины. Выдана заявителю - ООО "МКС" справка на возврат госпошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 733 от 4 октября 2007 г., как излишне уплаченной. Решение мотивировано тем, что 28 ноября 2005 г. между заявителем и администрацией Мытищинского района Московской области был заключен договор аренды земли N 4994, согласно которому администрация передала в аренду заявителю земельный участок общей площадью 4.990 кв.м, с кадастровым номером 50:12:010 10 02:0026, расположенной на землях поселений по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, мкр. N 17 на срок 11 месяцев, что постановлением Главы администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 21 декабря 2006 г. N 4377 "Об изменении договора аренды земли с ООО "Мытищинская компания строителей" в части срока аренды" срок упомянутого договора аренды продлен до 28 ноября 2011 года, что 28 апреля 2007 г. между администрацией и заявителем было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок аренды земельного участка продлен до 28 ноября 2011 г. Далее первая инстанция указала, что в связи с продлением срока действия договора на срок более года, заявитель обратился в регистрирующий орган - УФРС по Московской области с заявлением и пакетом необходимых документов о регистрации данного договора аренды, однако УФРС по Московской области государственная регистрация была приостановлена на срок с 22 июня 2007 г. по 22 июля 2007 г., что в уведомлении от 22 июня 2007 г. N 12/041/2007-170 в качестве оснований для приостановления УФРС указала на следующие обстоятельства: у регистрирующего органа возникли сомнения при рассмотрении представленных заявителем 4 июня 2007 г. на государственную регистрацию документов, поскольку на государственную регистрацию не представлены следующие документы: документ, подтверждающий полномочия генерального директора ОАО "ГЛАВУКС" и решение уполномоченного органа о заключении сделки - договора аренды и дополнительного соглашения к договору аренды либо документ, подтверждающий, что данные сделки не являются для общества крупными с подписью генерального директора и главного бухгалтера с приложением подтверждения полномочий главного бухгалтера, что истребуемые УФРС согласно уведомлению о приостановлении документы были заявителем приобщены к ранее принятым, однако 6 августа 2007 г. в государственной регистрации договора аренды земельного участка было отказано в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации и непредоставления документов, необходимых для государственной регистрации, и, кроме того, отказ мотивирован регистрирующим органом тем, что договор аренды земельного участка заключен на 11 месяцев и не подлежит государственной регистрации (основной договор), в связи с чем не требует регистрации и дополнительное соглашение к данному договору, отказ мотивирован ссылкой на положения абз. 2 п. 2 ст. 19, абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Первая инстанция указала, что несоответствия представленных заявителем на государственную регистрацию документов по форме и содержанию требованиям законодательства не установлено, представлены все необходимые документы, что договор аренды земли, заключенный на срок более одного года, согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации данного договора является неправомерным (л. д. 125-127).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-15884/07 оставлено без изменения, взыскано с УФРС по Московской области в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе (л. д. 166-168).

В кассационной жалобе УФРС по Московской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 425, 433, 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель УФРС по Московской области привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ООО "МКС" просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей УФРС по Московской области и ООО "МКС" кассационная инстанция находит решение от 8 ноября 2007 г. и постановление от 17 января 2008 г. подлежащими отмене и считает возможным принять новый судебный акт в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако первая и апелляционная инстанции неправильно применили нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации.

Судом было установлено, что договор аренды от 28 ноября 2005 г. N 4994 был заключен заявителем с Администрацией Мытищинского района Московской области сроком на 11 месяцев и в соответствии с названной нормой государственной регистрации не подлежал.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора должно быть заключено в той же форме, что и основной договор, а поэтому дополнительное соглашение к договору аренды земли об изменении условий последнего, независимо от содержания дополнительного соглашения не требует государственной регистрации.

Кроме того, рассматривая данное дело, первая и апелляционная инстанции не учли, что срок аренды земельного участка по договору от 28 ноября 2005 г. N 4994 истек 27 октября 2006 г., но, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28 октября 2006 г. упомянутый договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, а дополнительное соглашение от 28 апреля 2007 г., ограничивающее срок аренды, было заключено через шесть месяцев после истечения предусмотренного договором срока аренды земельного участка.

С учетом изложенного ни договор аренды земельного участка от 18 ноября 2005 г. N 4994, ни дополнительное соглашение к названному договору аренды от 28 апреля 2007 г., ни договор аренды с дополнительным соглашением не подлежали и не подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Поскольку договор аренды земельного участка от 28 ноября 2005 г. N 4994 с дополнительным соглашением к нему не подлежат государственной регистрации, передача заявителем в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом не дает заявителю права требовать государственной регистрации сделки, не подлежащей такой регистрации.

С учетом изложенного отказ УФРС по Московской области провести государственную регистрацию договора аренды земли от 28 ноября 2005 г. N 4994, заключенного между Администрацией Мытищинского района Московской области и ООО "МКС", с дополнительным соглашением к нему от 28 апреля 2007 г. является правомерным.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого решения не соответствует требованиям ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и этот недостаток решения апелляционной инстанцией не исправлен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что первой инстанцией и апелляционной инстанцией, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшей дело, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а поэтому в силу п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 2 и 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 8 ноября 2007 г. и постановление от 17 января 2008 г. подлежат отмене и кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "МКС" требований.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. по делу N А41-К2-15884/07 отменить.

По результатам проверки на соответствие ст. 425, 433, 452,п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июня 1997 г. N 123-ФЗ, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская компания строителей" о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка общей площадью 4.990 кв.м. с кадастровым номером 50:12:010 10 02:0026, расположенного на земельных поселений по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, мкр. N 17, с дополнительным соглашением к нему и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать договор аренды отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская компания строителей" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области 1.000 (одну тысячу) рублей 00 копеек в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2008 г.