Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2014 г. N ВАС-3134/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: агентский договор - договор субаренды - суброгация - наступление страхового случая - вина)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2014 г. N ВАС-3134/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС БЛАГОВЕЩЕНСК" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2014 по делу N А04-5096/2013 Арбитражного суда Амурской области по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к ООО "МЕГАПОЛИС БЛАГОВЕЩЕНСК" о взыскании в порядке суброгации 23 912 416 рублей 09 копеек ущерба.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО "Торговая компания "МЕГАПОЛИС", ОАО "Амурский металлист" и индивидуальный предприниматель Фурсов В.М.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2013 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью вины ответчика в возникновении убытков.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2013 отменил решение от 19.09.2013 и удовлетворил иск в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.02.2014 оставил постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 без изменения.

Заявитель (ООО "МЕГАПОЛИС БЛАГОВЕЩЕНСК") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и неосновательное установление вины ответчика в наступлении страхового случая вследствие неисполнения не относимого к предмету спора договора субаренды от 10.04.2009.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ответчик на основании агентского договора от 30.03.2007 N 28 обязался обеспечить в том числе надлежащее хранение переданного ЗАО "Торговая компания "МЕГАПОЛИС" (принципалом) товара.

В рассматриваемом деле страховщик (истец), выплативший страхователю (принципалу) страховое возмещение за утраченное имущество, переданное принципалом на реализацию агенту, получил в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к последнему как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку возникшее из агентского договора обязательство по обеспечению хранения надлежаще не исполнено, за его неисполнение ответственность агента как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает без вины.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-5096/2013 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина