Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-10568/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-10568/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2012 по делу N А71-10819/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ул. Буммашевская, 5, Ижевск, Удмуртская Республика, 426039) к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (Воткинское шоссе, 16 б, Ижевск, 426039) о признании недействительным решения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.06.2012 N 08-59/2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 38 149 937 рублей, соответствующих пеней и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 3 630 488 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.06.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество не согласно с выводами судов в части признания правомерным и обоснованным доначисление предприятию налога на прибыль организаций за 2009-2010 года по эпизоду возмещения выпадающих доходов.

Основанием для доначисления спорных сумм налога послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку налогоплательщиком не отражены доходы от возмещения выпадающих доходов по предоставлению бесплатного проезда детям-сиротам и детям из малообеспеченных семей; не отражены во внереализационных доходах суммы от возмещения убытков при осуществлении транспортных услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования, связанные с пригородными перевозками пассажиров в сельской местности; не отражены в составе доходов от реализации часть не поступивших сумм возмещения выпадающих доходов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан, социальная поддержка которых финансируется бюджетом различных уровней.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, указали, что средства, выделяемые обществу из бюджета на возмещение частично неполученной платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот, должны им учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе доходов от реализации за соответствующие периоды, независимо от фактического поступления денежных средств.

Кроме того суды отметили, что при использовании налогоплательщиком метода начисления получение суммы дотаций из бюджета позднее даты реализации услуг потребителям по льготным ценам не может является основанием для включения данных денежных средств в доход налогоплательщика в период их фактического получения.

При обжаловании принятых по делу судебных актов заявитель указал, что им спорные суммы компенсаций были учтены в составе внереализационных доходов в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса, поскольку часть компенсации взыскивалась из бюджета в судебном порядке и точный ее размер зависел от решений государственных и муниципальных органов.

Вместе с тем, вопрос о порядке отражения доходов в виде полученного возмещения из бюджета выпадающих доходов в связи с предоставлением льготного проезда разрешен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10159/13.

Названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятым на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые по данному делу судебные акты вынесены до принятия указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-10819/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов