Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-19488/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая собственность - собственники помещений - переустройство - владение и пользование - устав товарищества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-19488/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.

судей Маковской А.А., Попова В.В.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Гамарника 19" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2013 по делу N А73-762/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья "Гамарника 19" к индивидуальному предпринимателю Гульченко В.В. о понуждении к устранению самовольного переустройства помещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Гамарника 19" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гульченко В.В. (далее - предприниматель) об обязании устранить самовольное частичное переустройство функциональных нежилых помещений N 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 общей площадью 336,4 кв. м, на первом этаже дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 19 (далее - спорные помещения), путем приведения помещений в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южнопортовое" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -Жилищный кодекс), определяющих право товарищества на обращение в суд с иском за защитой нарушенных интересов собственников помещений дома (далее - собственники).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 19, общим собранием от 18.09.2008 приняли решение о создании товарищества собственников жилья, поручив ему управление имуществом дома.

В указанном доме предпринимателю принадлежат на праве собственности спорные нежилые помещения, переданные на основании договора от 18.07.2012 в аренду обществу.

Общество обратилось к товариществу с просьбой согласовать обустройство в спорных помещениях входа со стороны ул. Гамарника, однако в удовлетворении данной просьбы решением общего собрания членов товарищества от 24.11.2012 было отказано.

Между тем, при обследовании фасада дома представителями товарищества было установлено, что со стороны помещений на лицевом фасаде дома в капитальной стене выполнен дверной проем (демонтаж части стены дома), заложен существующий ранее оконный проем, оборудован вход с крыльцом на земельном участке под домом с уменьшением придомовой территории.

Поскольку предприниматель отказалась удовлетворить требование товарищества о приведении спорных помещений в первоначальное состояние в целях устранения нарушений в пользовании общим имуществом, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил, что в результате указанных действий, без получения согласия собственников помещений дома, было изменено общее имущество дома - капитальная стена, в которой сделан новый дверной проем и заложен старый оконный проем. Кроме того, на земельном участке дома, также являющимся общим имуществом, обустроено крыльцо.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований товарищества, направленных на защиту прав собственников помещения дома по владению и пользованию общим имуществом, указав, что такие полномочия товарищества предусмотрены законом - положениями Жилищного кодекса (статьей 135, пунктами 1, 6, 7, 8 статьи 138).

Суд апелляционной инстанции, не оспаривая допущенного ответчиком факта нарушения права общей собственности, не согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований по делу по мотиву отсутствия у товарищества права на иск по настоящему делу иска. В обоснование своей позиции суд сослался на правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09 и от 15.12.2009 N 12537/09, отметив, что в материалах дела отсутствует решение собственников о наделении товарищества полномочиями на обращение в суд с иском по настоящему делу.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия, изучив практику применения арбитражными судами положений жилищного законодательства по делам со схожими обстоятельствами, пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с критериями, установленными статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса капитальная стена фасада дома, а также земельный участок, на котором этот дом находится, являются общим имуществом.

Как установили суды, в результате неправомерных действий предпринимателя по переустройству принадлежащего ответчику помещения в собственных целях, было подвергнуто изменению общее имущество собственников иных помещений, расположенных в доме, но осуществленное без их согласия, что нарушает права этих лиц по владению и пользованию общим имуществом.

Поскольку указанные действия ответчика повлекли обращение товарищества в суд, при его рассмотрении суды исследовали вопрос о наличии у истца права на заявленный по делу иск, придя при этом к разным правовым позициям, отражающих наличие в судебной практике двух этих подходов по рассматриваемому вопросу.

Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в главе 13 Жилищного кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Иск по настоящему делу, по мнению суда первой инстанции, обусловлен нарушением прав собственников по владению и пользованию общим имуществом в многоквартирном доме, то есть, основан на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, предусматривающей право собственника имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд первой инстанции принял также во внимание пункт 2.1. Устава товарищества, воспроизводящий нормы Жилищного кодекса и предусматривающий право товарищества на представление интересов его членов в различных органах в судах, иными юридическими и физическими лицами.

С учетом пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса, Устава товарищества суд признал товарищество надлежащим представителем собственников помещений, находящихся в управляемом им доме, право общей собственности которых нарушено противоправными действиями одного из собственника помещения.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции по настоящему делу, аналогичны выводам по другим делам арбитражных судов (например, по делу N А56-7509/2009) со схожими обстоятельствами.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанции отказали в иске товарищества, придя к выводу об отсутствии у товарищества права на обращение в суд с таким иском, сославшись при этом на правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09 и от 15.12.2009 N 12537/09.

По смыслу указанных правовых позиций, иск товарищества о признании права общей долевой собственности, равно как и виндикационный иск, предъявленный к одному из собственников помещений, должен рассматриваться с участием самих собственников. При этом товарищество вправе обратиться в суд с подобными требованиями, если собственники помещений в доме предоставят ему такое право и в этом случае товарищество участвует в таких делах в качестве законного представителя собственников помещений.

Руководствуясь приведенными правовыми позициями, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли, что в рамках настоящего дела по существу рассматривается спор между самими собственниками помещений дома, а значит, такой спор должен с учетом указанной правовой позиции рассматриваться только с их участием.

Поскольку товарищество не представило решения собственников о наделении его полномочиями по обращению в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, судами апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении иска было отказано.

Таким образом, суды не согласились с выводами суда первой инстанции о том, что указанные полномочия товарищества предусмотрены законом, и решения собственников о наделении его такими полномочиями не требуется.

В этой связи, по мнению судебной коллегии, в целях устранения нарушения единообразия толкования и применения арбитражными судами норм права, следует разрешить вопрос о наличии у товарищества полномочий на обращение в суд в интересах собственников с негаторным иском (статья 304 Гражданского кодекса) в защиту права общей собственности, в том числе, заявленного против одного из собственников помещения, нарушающего это право.

В силу изложенного, руководствуясь положениями статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьей 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать дело N А73-762/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2013.

2. Лицам, участвующим в деле, предоставить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 30.04.2014 отзыв на заявление.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.А. Маковская В.В. Попов