Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2008 г. N КГ-А40/9542-08 Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействительным договора подряда, суд исходил из того, что договор был заключен истцом добровольно, какого-либо понуждения истца к заключению договора не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2008 г. N КГ-А40/9542-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 г.

Балашихинская Торгово-промышленная палата обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АВС - Экспо" о признании недействительным договора подряда N 11/07 от 20.06.2007 г. в части условий об ответственности заказчика.

Исковые требования заявлены на основании статей 168, 179, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 31.03.08 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.07.08 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

При этом суды исходили из того, что договор подряда N 11/07 от 20.06.2007 г. соответствует требованиям закона, оснований для признания недействительным спорного договора в части условий об ответственности заказчика не имеется.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Балашихинская Торгово-промышленная палата подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированным тем, что судами неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 179, 421 ГК РФ) и нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 170, 271 АПК РФ), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2007 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 11/07, в соответствии с которым Исполнитель обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по разработке эскизного проекта, изготовлению, доставке, монтажу и демонтажу выставочного стенда, а также по предоставлению в аренду выставочного оборудования для оформления выставочной экспозиции на выставке "Строительная неделя Московской области - 2007" в павильоне N 1 зал N 4, проходящей с 7 августа по 9 августа 2007 г. в МВЦ "Крокус Экспо" (п. 1.1договора), а Заказчик обязался оплатить выполненные работы в следующем порядке: предоплата в размере 80% от общей стоимости работ производится Заказчиком после выставления счета на оплату Исполнителем до 18 июля 2007 года; окончательная оплата в размере 20% от общей стоимости работ производится Заказчиком в течение трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков предоплаты со стороны Заказчика в размере 1,5% за каждый календарный день просрочки от общей стоимости работ, а в случае несоблюдения Заказчиком сроков окончательного расчета - в размере 2,5% за каждый календарный день просрочки от общей стоимости работ.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что договор подряда N 11/07 от 20.06.2007 г. в части условий об ответственности заказчика не соответствует требованиям закона - ст. 179 ГК РФ и потому является недействительной сделкой.

Судом установлено, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка совершена Балашихинской Торгово-промышленной палатой вследствие стечения тяжелых для нее обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем ответчик воспользовался, в связи с чем судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания данной сделки кабальной.

Судом установлено также, что договор был заключен истцом добровольно, какого-либо понуждения истца к заключению договора не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 179, 421 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о недоказанности заявленных исковых требований и правомерно отказал в иске.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежит отклонению, так как в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя о том, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 1, 2 ч. 2 ст. 271 АПК РФ обе судебные инстанции не дали оценки доводу истца о незаконности оспариваемого условия Договора о начислении неустойки не на сумму долга, а на общую стоимость работ по смете, подлежит отклонению как несостоятельный.

Как правильно установлено судом, стороны, заключая договор, своим волеизъявлением определили размер ответственности за неисполнение обязательств по договору, что соответствует требованиям ст.ст. 330, 331, 421 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оснований для признания установленных размеров неустойки не соответствующими законам или иным нормативно-правовым актам судом не установлено. При этом судом правильно указано на то, что закон предусматривает возможность уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется основания для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 31.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 8.07.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1919/08-47-21 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.