Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-18835/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: депозит нотариуса - прекращение производства по делу о банкротстве - реестр требований кредиторов - перечисление денежных средств - удовлетворение требований кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-18835/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Карбон" (г.Оренбург) от 04.03.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по делу N А47-1392/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2013 закрытое акционерное общество "Карбон" (далее - ЗАО "Карбон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтеро" (далее - ООО "Альтеро") и компания "Сэнфорд девелопмент эстейт корп." (далее - Компания) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайствами о прекращении производства по делу о признании ЗАО "Карбон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротом) ЗАО "Карбон" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в процессе конкурсного производства компания "Сэнфорд девелопмент эстейт корп." обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 на Компанию возложена обязанность произвести удовлетворение требований кредиторов должника в сумме 80 051 312 руб. 56 коп.

Во исполнение указанного определения Компания внесла денежные средства в сумме 80 051 312 руб. 56 коп. в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2013 требования кредиторов ЗАО "Карбон" признаны удовлетворенными в полном объеме. Вместе с тем перед кредиторами Турчаниновым И.Д. (сумма требований 51 452 914,70 руб.), ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" задолженность не погашена по причине отзыва лицензии у банка, в котором открыт депозитный счет нотариуса.

Ссылаясь на перечисление денежных средств в депозит нотариуса, принятие определения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2013, ООО "Альтеро" и Компания обратились в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили названное заявление, указав на погашение задолженности должника перед всеми кредиторами путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, требования которых были установлены и включены в реестр требований кредиторов. Суд кассационной инстанции отменил вышеуказанные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение с указанием проверки обстоятельств реального погашения долгов перед кредиторами.

По мнению ЗАО "Карбон", суд кассационной инстанции должен был оставить в силе судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении заявления ООО "Альтеро" и Компании, так как взаимоотношения кредиторов и нотариуса не имеют отношения к делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По правилам статьи 113 названного Федерального закона за должника требования всех кредиторов вправе удовлетворить учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица.

Названные правила предусматривают порядок удовлетворения требований кредиторов путем перечисления им денежных средств через специальный банковский счет должника или депозит нотариуса.

По смыслу статей 57, 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" только фактическое удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в ходе соответствующей процедуры банкротства, влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, используя свои полномочия, предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве, направил дело на новое рассмотрение и указал на нарушение вышеназванных норм материального права. Кроме того, суд указал на неполное исследование имеющихся в материалах дела доказательств, преждевременность вывода о прекращении производства по делу, а также необходимость проверки заявлений иных кредиторов и привлечения к участию в деле третьих лиц.

Действия и указания суда кассационной инстанции в рассматриваемом случае соответствует нормам процессуального законодательства.

Заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства. Ссылки заявителя на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения обжалуемого судебного акта, не могут быть основаниями для его пересмотра в порядке надзора.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-1392/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов