Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3254/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - тепловая энергия - основания для изменения или отмены судебных актов - международный договор - граница балансовой принадлежности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3254/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Генерирующая компания" от 06.03.2014 N 015-119-20/298 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 по делу N А65-6931/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - компания) о взыскании 19 854 132 руб. 30 коп. убытков за бездоговорное потребление энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытые акционерные общества "Таттеплосбыт", "ТГК-16", "Казанская теплосетевая компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2014 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (общество) просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального права.

Изучив содержание постановления кассационного суда, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на которые указал окружной суд, не были предметом исследования ни суда первой, ни суда апелляционной инстанций. Суд обязал нижестоящие суды проверить обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием фактически сложившихся в спорный период правоотношений между сторонами по настоящему делу, определить, являлось ли пользование тепловой энергией в спорный период самовольным, а также исследовать вопрос о том, изменялась ли в период получения ответчиком тепловой энергии от истца по настоящему делу схема присоединения к тепловым сетям энергопринимающих устройств компании, были ли изменены ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств.

Из решения суда первой инстанции и апелляционного постановления усматривается, что обстоятельства, указанные в постановлении окружного суда, ранее судами первой и апелляционной инстанции не устанавливались и не оценивались. В то же время определение этих обстоятельств влияет на квалификацию правоотношений сторон.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, постановление кассационной инстанции не предрешает исход дела и не разрешает его по существу.

Полномочиями по оценке фактических обстоятельств в силу статей 168, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделены суды первой и апелляционной инстанций. При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Приведенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора доводы направлены на фактическую оценку судом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку в данном случае основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-6931/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост