Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2014 г. N ВАС-2901/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Министерства финансов Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013 по делу N А32-40207/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Макаревича О.А. (далее - предприниматель) о взыскании с Администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация) 2 041 024 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 25.12.2012 и с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) 463 447 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 21.09.2012.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 22.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент и министерство указывают на нарушение единообразия в применении судами норм права.

Судом установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2012 по делу N 33-2538 признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка общей площадью 1861 кв. м. с кадастровым номером 23:38:0104 001:0026 для строительства многоквартирного жилого дома, заключенный 18.04.2008 администрацией и Макаревичем О.А., применены последствия недействительности сделки в виде возврата арендных платежей. С департамента в пользу Макаревича О.А. присуждено ко взысканию 2 172 933 руб. 40 коп. за счет средств бюджета Краснодарского края, с администрации в пользу Макаревича О.А. за счет средств казны муниципального образования г. Армавир 8 691 733 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде оплаченных арендных платежей.

Ввиду того, что неосновательное обогащение возвращено департаментом Макаревичу О.А. только 20.09.2012, а администрацией не возвращено, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет предпринимателя и признав его правильным, принимая во внимание ничтожность договора аренды, суд пришел к выводу, что о неосновательном обогащении ответчики должны были знать в момент получения денежных средств и, руководствуясь пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с четом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод департамента о том, что согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в судебных спорах от лица казны публично правового образования выступает главный распорядитель (министерство), а не администратор, являлся предметом оценки судов и отклонен со ссылкой на Закон Краснодарского края от 07.12.2010 N 2133-КЗ "О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов", согласно которому главным администратором доходов местных бюджетов в виде средств от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, является департамент, который в силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате излишне уплаченных арендных платежей в краевой бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-40207/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль