Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3145/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ставки арендной платы - бюджетная политика - муниципальная собственность - взыскание убытков - отчуждение недвижимого имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3145/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпутник" (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2013 по делу N А14-4938/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпутник" к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж) о взыскании 3 675 859 рублей 65 копеек убытков в размере арендной платы, уплаченной в период с 22.11.2009 по 17.03.2013 за пользование нежилым встроенным помещением.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпутник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) о взыскании 3 675 859 рублей 65 копеек убытков в размере арендной платы, уплаченной в период с 22.11.2009 по 17.03.2013 за пользование нежилым встроенным помещением.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 06.09.2013 в удовлетворении искового требования обществу отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.02.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, спор возник из договора аренды от 08.09.2003 N 6-856-03, заключенного администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) на срок с 01.09.2003 по 31.08.2013, предметом которого является нежилое встроенное помещение N 1 в литере А, А1 общей площадью 233,9 кв. м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане: подвал 1 - 5, 1 этаж 6 - 17, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Мира, д. 1, а также из заключенного впоследствии теми же сторонами договора купли-продажи названного нежилого помещения от 18.03.2013 в связи с реализацией обществом преимущественного права на выкуп в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Общество, полагая, что в результате неправомерных действий администрации, выразившихся в нарушении сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 названного Закона, на совершение действий по реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, ему причинены убытки, обратилось в суд с иском о взыскании убытков в виде уплаченной за этот период арендной платы.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 407, 606, 614, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что в спорный период с 22.11.2009 по 17.03.2013 общество пользовалось помещением на основании договора аренды и, таким образом, обязано было вносить арендную плату за пользование помещением, ввиду чего пришли к выводу, что арендные платежи не могут быть признаны убытками, причиненными неправомерными действиями администрации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались судами и им дана оценка. Направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств эти доводы не могут являться основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4938/2013 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин