Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-5534/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сельскохозяйственная продукция - окончание срока действия договора - поставка товара - прекращение обязательств - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-5534/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дмитровские овощи" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 по делу N А41-16091/2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по тому же делу

по иску ООО "Дмитровские овощи" к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" об обязании выполнить условия договора поставки сельхозпродукции от 15.08.2011 N 1/ВГ, а именно совершить предварительную оплату в сумме 4 022 729 рублей 97 копеек и выбрать (принять) продукцию на оплаченную сумму.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение от 04.07.2013 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 22.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2013 отменено, решение суда от 04.07.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Дмитровские овощи" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, между ООО "Дмитровские овощи" (поставщиком) и ООО "Выбор" (покупателем) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 15.08.2011 N 1/ВГ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить за счет средств бюджета города Москвы сельскохозяйственную продукцию урожая 2011 года.

Поскольку покупатель не в полном объеме оплатил и выбрал подлежащую поставке продукцию, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 14.2 договора (договор действует до 31.12.2011 года) обязательства сторон прекращены с 01.01.2012.

Согласно пункту 14.3 договора прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

Истцом заявлено требование не о применении мер ответственности, а о понуждении к исполнению договора, обязательства по которому прекращены в связи с окончанием срока действия договора.

Суд кассационной инстанции указал, что факт поставки товара на склад покупателя на спорную сумму истцом не доказан, равно как и отказ ответчика от приема продукции. То обстоятельство, что после окончания действия спорного договора поставщик продолжал поставлять покупателю товар, а покупатель оплачивать его, не препятствует сторонам в случае спора обратиться в суд с самостоятельными исками по этим внедоговорным поставкам.

Довод заявителя о наличии тождественного спора между теми же сторонами и принятии судом кассационной инстанции противоположного постановления не нашел своего подтверждения, поскольку иски не тождественны, основаны в том числе на разных договорах

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-16091/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова