Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7106/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юнг Оксаны Ярославовны (г. Сургут, ОГРН ИП 309860203000076) от 18.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 по делу N А75-3672/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску индивидуального предпринимателя Лапардиной Н.М. (ОГРН ИП 304860202800010) к индивидуальному предпринимателю Юнг О.Я. о взыскании 217 924 рублей 61 копейки долга, возникшего из ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы. Также от индивидуального предпринимателя Юнг О.Я. дополнительно поступило заявление от 31.05.2014 о признании незаконным постановления пристава-исполнителя от 16.05.2014 о возбуждении исполнительного производства.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 12.05.2012 по делу N А75-10296/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, индивидуальному предпринимателю Лапардиной Н.М. отказано во взыскании с индивидуального предпринимателя Юнг О.Я. 316 806 рублей 73 копеек задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 3, от 16.04.2010 N 10 и от 01.01.2011. Упомянутые договоры признаны судом незаключенными как не прошедшие государственную регистрацию.
В 2013 году предприниматель Лапардина Н.М. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании 217 924 рублей 61 копеек долга, возникшего у предпринимателя Юнг О.Я. в связи с пользованием нежилым помещением, переданным ей на основании договоров аренды от 01.01.2010 N 3 и от 01.01.2011.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2013 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии долга в истребуемой сумме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение суд первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения. В обоснование отмены постановления суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указал, что предприниматель Лапардина Н.М. обратилась в суд с новым исковым заявлением, исходя из другого основания, предметом новых исковых требований является взыскание суммы задолженности согласно обязательству по оплате за срочное владение и пользование нежилым помещением по соглашению между сторонами.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 индивидуальный предприниматель Юнг О.Я. просит их отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Индивидуальный предприниматель Юнг О.Я. не отрицает факта использования нежилого помещения и не опровергает наличие долга по оплате пользования этим нежилым помещением.
Соответственно, наличие договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает ее от исполнения обязательства по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.
Следовательно, оспариваемые судебные акты являются законными и не могут быть признаны нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Заявление от 31.05.2014 о признании незаконным постановления пристава-исполнителя от 16.05.2014 о возбуждении исполнительного производства подлежит возврату как не подсудное в соответствии с частью 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 34, 129, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А75-3672/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 отказать.
Заявление от 31.05.2014 о признании незаконным постановления пристава-исполнителя от 16.05.2014 о возбуждении исполнительного производства возвратить заявителю.
Председательствующий судья |
В.М. Тумаркин |
Судьи |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7106/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7106/14
10.06.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3672/13
22.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7106/14
26.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-450/14
08.11.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8142/13
27.06.2013 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3672/13