Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N ВАС-3363/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - международный договор - служба судебных приставов - исполнение решений иностранных судов - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N ВАС-3363/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 10.03.2014 б/н общества с ограниченной ответственностью Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" (Московская область, пос. Львовский) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по делу N А41-11412/13 Арбитражного суда Московской области по иску закрытого акционерного общества "Дорстройсервис" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" (далее - компания) о признании договора недействительным, об обязании возвратить имущество.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 определение от 10.07.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, поддерживаемый судом апелляционной инстанции, исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по другим делам (N А41-7521/09, N А41-К1-6397/07 и N А41-55050/12) между теми же лицами и по тому же предмету.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций о совпадении не только сторон и предмета спора, но и оснований исков является ошибочным.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Направление дела на новое рассмотрение не нарушает права заявителя, поскольку при новом рассмотрении дела он в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. Таким образом, заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-11412/13 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова