Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2009 г. N ВАС-9452/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (129110 г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 3) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-69585/08-118-403, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" (143966 Московская обл., г. Реутов, ул. Гагарина, д. 33) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N 10-23/17.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 10-23/17 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 36 857 463 рублей, увеличения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год на сумму 29 847 549 рублей и за 2006 год на сумму 29 847 549 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неполноту уплаты налога на прибыль в виде 22 010 226 рублей штрафа, начисления 17 121 641 рублей пеней.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период 2005 - 2006 годы. При этом инспекцией установлено завышение налогоплательщиком в 2006 году внереализационных расходов на сумму 510 345 524 рублей, которая представляет собой начисленные и уплаченные в период 1999-2001 годы проценты по договору государственного займа от 21.06.1999 N 01-01-06\26-331.

Заемные средства необходимы были обществу для выполнения государственного заказа по разработке изделий специального назначения с длительным циклом изготовления. Реализация продукции и выручка от нее получены в 2006 году.

В обоснование своего решения инспекция ссылается на нарушение обществом положений пунктов 1 и 8 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем заем был получен, а проценты уплачены до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных выше норм.

Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ, определяющим порядок учета доходов и расходов в переходный период, не предусмотрена обязанность налогоплательщика включить не учтенный ранее расход по оплате процентов по договору займа в какой-либо определенный после 2002 года (введения в действие главы 25 Кодекса) период.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 24.05.2001 N 04-02-02/18 определило по данному государственному займу порядок отнесения к расходам сумм процентов, в соответствии с которым начисленные проценты по займу подлежали отнесению на затраты будущих периодов с последующим включением их в состав внереализационных расходов на момент окончания и приемки работ заказчиком. Для целей налогообложения проценты по займу подлежали включению в состав расходов на дату формирования дохода, полученного от реализации продукции, произведенной с использованием заемных средств.

Кроме того, суды учли, что включение обществом уплаченных в 1999-2001 годах процентов в расходы 2006 года не причинило бюджету ущерба.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований к доначислению обществу налога на прибыль по данному эпизоду, начислению ему соответствующих сумм пеней и штрафа.

Кроме указанного выше эпизода инспекция признала нарушением неотражение обществом при исчислении налога на прибыль дохода в виде экономической выгоды, полученной в результате безвозмездного пользования земельными участками по договорам аренды, заключенным с Администрацией города Реутов Московской области.

Признавая решение инспекции в данной части недействительным, судебные инстанции исходили из того, что у общества отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей в проверяемом периоде, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 2399-р налогоплательщик включен в список лиц, освобождаемых от платы за землю.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69585/08-118-403 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судьи

Е.Н. Зарубина О.А. Наумов