Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-4154/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектная документация - строительство объектов - муниципальный контракт - экономия подрядчика - земляные работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-4154/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (г. Владивосток) от 12.03.2014 N 861 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2013 по делу N А51-15894/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2014 по тому же делу по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительств по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (г. Хабаровск) к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока о взыскании задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительств по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" (далее - заказчик) города Владивостока о взыскании задолженности в размере 27 681 688 рублей по муниципальному контракту от 23.09.2010 N 968/291-89/10. В указанную сумму включены: стоимость работ по стилистическому оформлению, пусконаладочные работы, командировочные затраты, фактические затраты на машины и механизмы, стоимость земляных работ и работ по наружной отделке, остаток денежных средств и экономия подрядчика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2012 исковые требования удовлетворены на сумму 13 924 708 рублей стоимости пусконаладочных работ, командировочных расходов, затрат на машины и механизмы. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.04.2013 названные судебные акты в части взыскания 13 924 708 рублей оставил без изменения. В остальной части судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2013 заявленные подрядчиком требования удовлетворены. С заказчика взыскан долг в размере 13 756 981 рубль за работы по стилистическому оформлению, земляные работы, работы по наружной отделке фасада, экономия подрядчика.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.02.2014 решение от 06.08.2013 и постановление от 22.10.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заказчик просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству "под ключ" объекта "Детская поликлиника на 400 посещений в смену в городе Владивостоке" в объеме, предусмотренном настоящим контрактом и проектной документацией.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта цена в соответствии с проектной документацией стадии "проект" составляет 282 660 790 рублей, цена может уточняться сторонами после разработки рабочей документации, о чем стороны заключат дополнительное соглашение.

Как установлено судами, в процессе исполнения контракта стороны согласовывали выполнение дополнительных работ, необходимых для сдачи объекта "под ключ".

Суды при новом рассмотрении дела, удовлетворяя заявленные подрядчиком требования, руководствуясь положениями статей 309, 740, 743, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные работы выполнены подрядчиком без претензий по качеству; приемка работ подтверждена подписанным представителем заказчика актом выполненных работ; факт согласования выполнения этих работ в соответствии с рабочей документацией объекта установлен; а также с учетом того, что стороны подписали акт приемки законченного строительства объекта, объект соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных норм, правил и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, правомерно пришли к выводу о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-15894/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина