Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-3945/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.07.2013 по делу N А41-10448/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное объединение" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области и об обязании осуществить возврат излишне уплаченного земельного налога за 2011 год.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам камеральной проверки представленной открытым акционерным обществом "Долгопрудненское научно-производственное объединение" (далее - общество) уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - инспекция) принято решение от 06.09.2012, которым обществу предложено уплатить недоимку 10 077 642 рубля за названный период.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом из числа объектов обложения земельным налогом земельных участков с кадастровыми номерами 50:42:020106:001, 50:42:020106:002, 50:42:020106:003, 50:42:020103:0018 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации,

Не согласившись с названными решениями налоговых органов в части доначисления земельного налога за 2011 год, общество оспорило их в арбитражном суде и просило обязать инспекцию возвратить 30 368 574 рубля излишне уплаченного земельного налога за указанный период.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, инспекция просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая положения подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и подпункта 2 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие основания ограничения земельных участков в обороте и цели, при которых земельные участки подлежат предоставлению для обеспечения обороны, суды при толковании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) признали, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является их фактическое использование в целях обеспечения обороны. При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Установив, что общество включено в перечень стратегических предприятий, и в период 2011 года спорные земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, использовались обществом для выполнения государственного оборонного заказа, суды пришли к выводу о правомерном исключении обществом спорных земельных участков из числа объектов обложения земельным налогом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие доказательств разделения земельного участка с кадастровым номером 50:42:020103:0018.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/11.

При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-10448/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.07.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина