Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-3438/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: решение первого собрания кредиторов - реестр требований кредиторов - процедура наблюдения - временный управляющий - финансовое состояние)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-3438/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление временного управляющего ИП Гусева П.В. Вершининой Ирины Александровны (г.Волгоград) от 27.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А12-8498/2013.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Гусева П.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Вершинина И.А. Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначено на 09.09.2013.

В арбитражный суд обратился ИП Гусев П.В. с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 10.10.2013.

В арбитражный суд обратился временный управляющий должником с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 10.10.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2013 объединены в одно производство заявления ИП Гусева П.В. и временного управляющего Вершининой И.А. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2013 отказано в удовлетворении заявлений.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 определение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, временный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что первое собрание кредиторов должника вправе проводить только временный управляющий, что решения приняты первым собранием кредиторов без учета данных о финансовом состоянии должника.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, установили, что в связи с непроведением временным управляющим первого собрания кредиторов конкурсным кредитором Голубевым Ф.А. 10.10.2013 года в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве было проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения: об обращении в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о признании ИП Гусева П.В. банкротом и открытии конкурсного производства; избрании Бадеева В.В., члена НП МСРО "Содействие", в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника. На собрании кредиторов присутствовали все кредиторы и уполномоченный орган, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что решения собрания кредиторов должника от 10.10.2013 приняты в соответствии с требованиями о компетенции собрания кредиторов, установленными статьей 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Приведенные в заявлении аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Доводы временного управляющего, связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-8498/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.12.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов