Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-3985/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поставки - оплата товара - уточнение исковых требований - порядок выплаты премий - расчет премии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-3985/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет", г. Выборг, от 20.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-37212/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" о взыскании 1 826 122 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки от 24.10.2012 N ФВТ-7542 и 10 481 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Стройбаза Рыбинская Маркет" полагает несоответствующими нормам материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами права выводы судов относительно размера взысканной задолженности и процентов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы" (поставщик) ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом "Стройбаза Рыбинская Маркет" (покупателем) обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 24.10.2012 N ФВТ-7542 (далее - договор поставки).

Судами установлено, что в связи с неоднократным нарушением покупателем сроков оплаты товара поставщик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем уведомил контрагента письмом от 18.03.2013 N 663.

Исходя из материалов дела, суды пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами наличие задолженности в истребуемом истцом размере, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами признан несостоятельным довод ответчика о необходимости уменьшения суммы долга на размер премий, подлежащих выплате ответчику.

Судами указано, что размер премий, подлежащих выплате, а также объем поставок, по достижении которого подлежат выплаты премий, договором не предусмотрен. Обязанность направлять поставщику вместе с актом сверки расчетов акт расчета премий за истекший квартал, предусмотренная договором, покупателем не выполнена.

Представленные на рассмотрение суда первой инстанции акты не признаны допустимыми доказательствами, поскольку документального подтверждения направления указанных актов истцу ответчиком представлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами и не соответствующие соглашениям сторон.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-37212/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова