Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-4052/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: гарантийный срок - недостатки результата работы - государственный, муниципальный контракт - подрядные работы - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-4052/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2013 по делу N А14-12889/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2013 по тому же делу

по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт" об обязании устранить недостатки выполненных работ.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт" об обязании устранить образовавшиеся в пределах гарантийного срока недостатки выполненных по государственному контракту от 05.05.2009 N 40 подрядных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 296+500 - км 306+500 (г. Ефремов) в Тульской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в пределах гарантийного срока образовались дефекты выполненных работ (колея, сетка трещин, выбоины, просадка, продольные и поперечные трещины), истец (заказчик) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку истец в обоснование своих требований ссылался на недостатки выполненных работ, суды исследовали выводы экспертного заключения, установили причины отслоения покрытия, удовлетворили требования, руководствуясь статьями 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из доказанности факта некачественного выполнения ответчиком (подрядчиком) работ.

Доводы ответчика, приведенные в заявлении, были предметом рассмотрения судами и отклоняются коллегией судей в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса, в соответствии с которым подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта. Как следует из судебных актов, таких доказательств ответчиком не представлялось.

Доводы заявления не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку представленных участниками спора доказательств, а также на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-12889/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина