Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-1233/14 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упрощенное производство - автономные учреждения - определение об исправлении опечатки - дошкольные образовательные учреждения - отзыв)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-1233/14
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2013 по делу N А15-2306/2013 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РосЗемСтрой" (г. Махачкала) к государственному автономному учреждению Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (г. Махачкала) о взыскании 650 000 рублей основного долга и 70 565 рублей 85 копеек процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосЗемСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением (с учетом дополнений) о взыскании с государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (далее - учреждение) 720 565 рублей 85 копеек, в том числе 650 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору на выполнение инженерно-изыскательских работ от 01.02.2011 и 70 565 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2013 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2013) исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки) оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в ином составе суда.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Дагестан, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума N 62) разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Заявленное обществом по настоящему делу требование к учреждению превышало 300 000 рублей. Обществом в обоснование иска были представлены доказательства, свидетельствовавшие, по его мнению, о признании учреждением договорных обязательств и подтверждающие задолженность, в том числе: копии договора на выполнение инженерно-изыскательских работ от 01.02.2011, протоколов соглашений о договорной цене, технического задания, акта сверки расчетов, ответа на претензию от 17.05.2013 N 04/10, накладной, акта приемки выполненных работ, а также расчет процентов.

Признав наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (наличие акта сверки расчетов), суд принял иск к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения. В определении от 28.08.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд установил срок для представления отзыва до 20.09.2013.

В отзыве на исковое заявление и документах, приложенных к нему, поступивших в суд 09.09.2013 в электронном виде (посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), учреждение исковые требования не признало, заявив, что документы, подтверждающие факт выполнения работ (отчеты на выполненные работы), отсутствуют, о чем неоднократно сообщалось истцу, работы не выполнены, документы составлены с целью создать видимость выполнения работ, договор является фиктивным. Также учреждением заявлено о признании договора от 01.02.2011 недействительным на основании статей 166, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании представленного отзыва встречным исковым заявлением в соответствии со статьями 131, 132 Кодекса.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении судом первой инстанции отзыва и изложенных в нем возражений, в том числе относительно встречного иска, и их оценке.

В решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2013 указано, что отзыв на иск и какие-либо доказательства по делу в установленный судом срок ответчиком не представлены; возражения по объему, качеству, стоимости выполненных работ не заявлены.

Арбитражный суд Республики Дагестан, сославшись на наличие опечаток в описательной части решения суда, определением от 29.10.2013 внес в его описательную и мотивировочные части следующие изменения - абзац "Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, отзыв на иск и каких-либо доказательств по делу в установленный судом срок не представил" заменен на абзац следующего содержания: "Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска по мотиву отсутствия факта исполнения договора"; абзац "Возражения по объему, качеству, стоимости выполненных работ не заявлены" исключен.

Статьей 179 Кодекса арбитражному суду, принявшему решение, предоставлено право исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Между тем, вынесенное судом первой инстанции определение не является исправлением допущенных опечаток, поскольку изменяет содержание решения и направлено на устранение нарушений процессуального законодательства, выразившихся в отсутствии оценки представленных доказательств и заявленных в отзыве возражений. Изложенное привело к неполному исследованию доказательств и не установлению фактических обстоятельств дела в нарушение требований статей 168, 170 Кодекса.

Частью 5 статьи 227 Кодекса предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такими обстоятельствами, в частности, являются: принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, признание судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума N 62, в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Кодекса.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции данного дела в порядке упрощенного производства и принятие решения (с учетом определения об исправлении опечаток) произведено с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением всех обстоятельств дела и исследованием доказательств, не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства с учетом представленного ответчиком отзыва, содержащего в числе прочего требование о признании договора недействительным.

Несмотря на указанные нарушения и доводы апелляционной жалобы, в том числе об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не отменил решение суда первой инстанции и применительно к части 6.1 статьи 268 Кодекса не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 28 постановления Пленума N 62), то есть процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции устранены не были.

Кроме того, имеющийся в материалах дела полный текст постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда датирован 23 декабря 2013 года, в то время как приложенная к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора копия постановления суда апелляционной инстанции и размещенный в картотеке арбитражных дел на официальной сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" полный текст постановления датированы 23 сентября 2013 года.

Учитывая нарушение судами при рассмотрении дела единообразия в толковании и применении норм процессуального права, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N N А15-2306/2013 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2013 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 09.05.2014.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин