Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-898/14 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 3 апреля 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2014 г

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.В.,

с участием представителей:

от заявителя - открытого акционерного общества "Газпром нефть" - Ковалева О.П. (доверенность от 28.03.2013), Лыжин Д.В. (доверенность от 28.03.2013); Шелкунов А.Д. (доверенность от 28.03.2013);

от Федеральной налоговой службы - Грибков И.С. (доверенность от 14.01.2014), Гришин А. Е. (доверенность от 24.03.2014), Званков В.В. (доверенность от 14.01.2014), Кочкин А.С. (доверенность от 14.11.2013);

от Министерства финансов Российской Федерации - не явились, извещены;

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром нефть" о признании недействующим абзаца пятого письма Федеральной налоговой службы от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@ "О налоге на добычу полезных ископаемых".

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества "Газпром нефть" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца пятого письма Федеральной налоговой службы от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@ "О налоге на добычу полезных ископаемых" (далее - письмо).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Общество в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, других представленных в суд материалах, устных пояснениях утверждает, что письмо является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовую норму - общеобязательное предписание постоянного характера, рассчитанное на многократное применение, и затрагивает права и законные интересы неопределенного круга плательщиков налога на добычу полезных ископаемых при применении налоговой ставки 0 процентов к фактическим потерям полезных ископаемых в пределах ранее утвержденных нормативов потерь в случае, если на момент наступления срока уплаты налога нормативы потерь на текущий год не были утверждены. В обоснование общество ссылается на публикацию письма на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru в разделе "Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для использования налоговыми органами", а также в журнале "Документы и комментарии" N 18 за сентябрь 2013 года.

Общество указывает, что абзац пятый письма устанавливает не предусмотренную налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по изменению (перерасчету) размера налоговых обязательств по налогу на добычу полезных ископаемых за завершенные налоговые периоды, в отношении которых налоговые обязательства налогоплательщиком надлежащим образом исполнены.

Общество считает, что оспариваемый абзац письма противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку лишает его права на непосредственное и прямое применение названного положения Кодекса в случае несвоевременного утверждения уполномоченным государственным органом нормативов потерь на соответствующий год. Кроме того, по мнению общества, оспариваемый абзац письма противоречит статье 5 Кодекса, поскольку его применение может привести к ухудшению положения общества в случае утверждения норматива потерь на текущий год в меньшем размере по сравнению с нормативом предшествовавшего года, который был применен обществом при исчислении и уплате налога.

ФНС России заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как письмо не относится к категории нормативно-правовых актов.

Общество возражает против удовлетворения ходатайства в силу доводов, изложенных по существу заявленного требования, утверждая, что письмо относится к категории нормативных правовых актов и прекращение производства по делу противоречило бы пункту 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

В отзыве ФНС России просит отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению ФНС России, абзац пятый письма, возлагая на налогоплательщиков обязанность по проведению перерасчета сумм налога на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды текущего года, в которых применялся норматив потерь, утвержденный на предшествующий год, не нарушает права общества и не создает препятствий для осуществления хозяйственной деятельности. При этом ФНС России обращает внимание на то, что норматив потерь, утверждаемый уполномоченным государственным органом, имеет четко обозначенный период своего действия, в связи с чем налогоплательщики, применяя норматив потерь при исчислении налога, не могут не принимать во внимание срок, на который утвержден такой норматив, независимо от даты его утверждения. Кроме того, ФНС России ссылается на соответствие оспариваемого положения письма сложившейся судебно-арбитражной практики.

Минфин России в отзыве на заявление по существу поддерживает позицию ФНС России.

Рассмотрев ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу, исследовав представленные в суд материалы, проверив обоснованность доводов, изложенных в них, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названные положения не определяют ни виды нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим вопрос о подведомственности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом положении правила, законодательного регулирования в данной сфере.

Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов (пункт 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).

Согласно статье 4 Кодекса федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Этими полномочиями наделены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.

Следовательно, в действующей системе правового регулирования ФНС России не вправе принимать (издавать) нормативные правовые акты в сфере налогов и сборов. При этом под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Оспариваемое обществом письмо не отвечает указанным требованиям, оно представляет собой размещенное на официальном сайте ФНС России разъяснение в связи с обращениями налоговых органов по вопросу определения нормативов потерь полезных ископаемых в целях уплаты налога на добычу полезных ископаемых, которое не может быть отнесено к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Письмо не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта.

Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями этих писем, поскольку подобные письма в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Таким образом, оспариваемое письмо не влечет правовых последствий для налогоплательщиков, так как не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта ни по форме, ни по содержанию, ни по издавшему его субъекту, ни по источнику опубликования.

Из содержания письма усматривается, что оно является ответом на обращения налоговых органов по вопросу уплаты налога на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь. В письме также содержится отсылка к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Правила утверждения нормативов потерь полезных ископамых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" и разъясняется порядок уплаты налога по налоговой ставке 0 процентов применительно к нормативным потерям полезных ископаемых в случае, если на начало года нормативы не были утверждены. При этом одинаковый порядок предусматривается независимо от того, уменьшаются или увеличиваются нормативы потерь по сравнению с ранее действовавшими, то есть независимо от наличия фискального интереса государства либо коммерческого интереса налогоплательщика.

Именно такое толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12232/12, из которого следует, что налогоплательщики при уплате налога за налоговые периоды текущего года, предшествующие дате утверждения нормативов потерь на текущий год, производят перерасчет сумм уплаченного налога в соответствии с размером утвержденных нормативов на этот год. Следовательно, письмо в рассматриваемой части не противоречит статье 342 Кодекса.

Учитывая изложенное, заявление общества о признании недействующим абзаца пятого письма не подлежит рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, к подсудности которого на основании пункта 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть" о признании недействующим абзаца пятого письма Федеральной налоговой службы от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@ "О налоге на добычу полезных ископаемых" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром нефть" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.01.2014 N 469.