Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3518/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СУ-266 Новгородхимстрой" (г. Великий Новгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2012 по делу N А44-7937/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Щеникова В.Ю. (г. Великий Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-266 Новгородхимстрой" о взыскании 225 967 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щеникова В.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СУ-266 Новгородхимстрой" (далее - общество) о взыскании 225 967 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 по 09.04.2013.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, иск удовлетворен частично: с общества взыскано 215 010 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины; в остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.12.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены предпринимателем за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору подряда от 09.08.2010 на выполнение строительных работ по устройству торгового дома со сносом существующего нежилого здания по ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 95/1, квартал 118, г. Великий Новгород.

Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суды признали обоснованным начисление процентов за период с 02.12.2011 по 09.04.2013, при этом исходили из того, что предпринимателем не исполнено решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2012 по делу N А44-6506/2011, вступившее в законную силу, которым указанный договор расторгнут, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 992 600 рублей неосвоенного аванса.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы общества об отсутствии с его стороны вины и факта пользования чужими денежными средствами являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашли своего подтверждения. Суды установили, что наличие неосвоенного аванса подтверждено актом сверки расчетов, а также судебными актами по делу N А44-6506/2011.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А44-7937/2012 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин