Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6860/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единый расчетный центр - денежные средства - процедура банкротства - водоканал - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6860/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" от 15.05.2014 N 126 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 по делу N А55-16586/2012 Арбитражного суда Самарской области

по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (далее - водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью "МП Энергия" (далее - общество) о взыскании 37 685 452 рублей 63 копеек задолженности.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (далее - расчетный центр).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Самарской области 02.04.2013 поступило заявление водоканала об обращении взыскания на имущество должника - денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет расчетного центра, открытом в закрытом акционерном обществе акционерный коммерческий банк "Газбанк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 заявление удовлетворено.

Суд исходил из того, что между обществом и расчетным центром (агентом) заключен агентский договор от 30.07.2010, согласно которому агент уполномочен производить сбор денежных средств с граждан за коммунальные услуги и перечислять собранные денежные средства со своих расчетных счетов напрямую кредиторам общества. Поскольку общество является должником по исполнительному производству, у него отсутствуют достаточные денежные средства для погашения долга, а у расчетного центра находятся денежные средства, принадлежащие обществу, суд пришел к выводу о возможности обратить взыскание на имущество общества, находящееся у третьего лица - расчетного центра, а также на денежные средства, поступившие на указанный счет после принятия судебного акта в пределах удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014, определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления водоканала.

Суды указали на то, что требуемое взыскание затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта. Суды отметили, что защита одной стороны не может осуществляться на счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственным участниками правоотношений с водоканалом.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора водоканал просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение своих прав и законных интересов. Заявитель отмечает, что заключение договора с агентом дало возможность обществу не исполнять решение суда, не отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом и продолжать обогащаться за счет водоканала.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами верно установлено, что ввиду сферы деятельности общества взыскание денежных средств в таком порядке будет нарушать публичный интерес.

Заявитель не лишен возможность инициировать процедуру банкротства своего должника на основании неисполненного судебного акта, механизмы которой направлены на установление баланса прав всех заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-16586/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов