Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-15430/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного предприятия научно-производственного объединения "Геофизика" (г. Москва) от 11.03.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 по делу N А40-161435/09-101-574 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 по тому же делу по иску государственного предприятия Научно-производственное объединения "Геофизика" к Управлению Федеральной регистрационной службе по Москве об обязании ответчика восстановить ранее зарегистрированное право хозяйственного ведения истца на нежилые помещения общей площадью 7 249,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда года Москвы от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 постановление от 24.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте судебного акта с целью погасить имеющуюся запись в ЕГРП от 09.08.2010 N 77-01/30-188/2001-2327, согласно которой Государственное предприятие научно-производственного объединение "Геофизика" на праве хозяйственного ведения владеет нежилым помещением общей площадью 7.249,3 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5. Указанная запись была внесена на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 был произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, определение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2013 отменено. Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 Государственное предприятие научно-производственного объединение "Геофизика" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Арбитражного кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Судами установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010, которым было удовлетворено требование предприятия, послужило основанием для внесения спорной регистрационной записи от 09.08.2010 N 77-01/30-188/2001-2327.

Поскольку данное решение суда первой инстанции отменено постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного иска отказано, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деле всех необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения данного судебного акта.

При этом суды указали, что недостоверная запись в ЕГРП нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице уполномоченного органа, поскольку Управление Росреестра по Москве как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и ответственный за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, лишено возможности самостоятельно устранить недостоверность информации в ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество, в том числе, путем самостоятельного аннулирования соответствующей записи, в связи с чем поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010 по указанному делу является единственно возможным способом защиты его прав и законных интересов, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта, что соответствует целям экономии процессуального времени, а также стабильности гражданского оборота.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-161435/09-101-574 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов