Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4651/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СОЮЗНЫЙ", Москва от 02.04.2014 N 02-11/569 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.07.2012 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-5315/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - общество, арендодатель) к коммерческому банку "СОЮЗНЫЙ" (далее - банк, арендатор) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 792 141 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Банк просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в толковании и применении судами статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия, на которых общество передало банку помещение в аренду, пришли к выводу о доказанности арендодателем возврата помещения арендатором в состоянии, требующем ремонта. Взыскивая стоимость восстановительного ремонта, суды руководствовались также положениями статей 15, 373 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость восстановительного ремонта установлена на основании отчета об оценке его рыночной стоимости, признанного судами обоснованным.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка банка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Заявителем также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по данному делу, до окончания надзорного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд не находит указанных оснований для его удовлетворения.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Тюменской области N А70-5315/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева